公司法律議題
公司原本要召開股東常會，但因擔心財務報告議案未完整納入，於股東會當天下午3點臨時召開董事會，並決議當日下午4點召開股東會。股東因此主張，董事會沒有依當時公司法第204條規定，在7日前書面通知各董事、監察人，董事會決議無效，後續股東會召集程序也違法，應予撤銷。
二審認為公司並沒有真正的緊急情事，臨時董事會召集程序違法，因此董事會決議無效，依該決議召開的股東會也有瑕疵。
但最高法院認為第204條要求事前通知，目的在確保每位董事都有機會出席、參與公司業務決策。如果全體董事、監察人實際上都已出席或列席，對召集程序瑕疵也沒有異議，甚至直接參與表決，就很難再說這項程序瑕疵已經破壞董事會的正當形成。
董事會召集程序有瑕疵，如果規範想保護的人全部到場、也沒有異議，瑕疵可能被治癒。
最高法院99年度台上字第1401號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文