公司法律議題

愛馬仕如何擋下LVMH的股權攻勢?

案例內容

答案是把家族控制權鎖起來。

2010年阿爾諾旗下LVMH突然揭露持有愛馬仕約17%的股份,後來持股進一步增加。愛馬仕家族開始意識到一個問題,即使家族整體持股仍占多數,只要股份分散在眾多繼承人手中,未來有人願意高價出售,控制權就可能逐漸流失。

為了防止這種情況, 52位家族繼承人完成H51控股安排,將約50.2%的愛馬仕股份集中持有,並透過股份轉讓限制、優先取得權與長期鎖定機制,降低家族股份流入外人手中的風險。

這套設計的目的,與台灣閉鎖性股份有限公司的概念相當接近。

公司可同時讓外部投資者參與獲利,還能透過法律制度,避免經營控制權因此落入外人手中。

愛馬仕只是把這套邏輯,玩到了幾千億公司的等級。

發布:實質更新:

Related

相關文章/相鄰案例

監察人委任關經判決認定不存在,股東喪失代位訴訟實施權?

最高法院認為追究董事責任本屬公司職權,少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前,必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨,在於董事責任與公司權益密切相關,本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此,法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會,唯…

閱讀全文

董事會程序爭議是否導致決議無效? ​

最高法院說公司股份受憲法財產權保障,董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離,股份作為財產權受憲法第15條制度性保障,國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的,在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益,以正確議決公司業務執行。 因此,董事會的組成、召集與決議,唯有在踐…

閱讀全文

以下市、下櫃脫免董監事被解任?

最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項,得訴請法院裁判解任,不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限,只要行為時有裁判解任事由,縱使跨任期、改選換屆,也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃,甚至是後續進…

閱讀全文
電話LINEEmail