公司法律議題
控制公司如果利用控制力做不利益交易，自己的債權可能要排到最後。
A公司持有B公司69.17%股份，是控制公司。A曾對B取得2億元支付命令，B破產後，A申報約1.59億元債權參與分配。另一名債權人則有815萬餘元破產債權。
法院調查發現，雙方多筆關係人交易根本沒有真實交貨，A卻向B收取貨款及營業稅，金額超過2億元，另有以114萬美元代購，卻開立120萬美元發票、多收6萬美元的情形。法院因此認定，A利用控制關係使從屬公司從事不合營業常規或不利益經營。
公司法第369條之7就是在防止控制公司利用控制力製造債權，再於子公司破產時與外部債權人搶分財產，其精神源自美國深石原則，也是揭穿公司面紗原則的延伸。
因此A的債權清償順位被降到其他債權人之後。即使A已取得確定支付命令，也只拘束支付命令當事人，不能拿來對抗不受既判力拘束的其他債權人。
控制公司不能一邊利用子公司做不利益交易，一邊等子公司倒了，再拿自己製造出來的債權跟真正的外部債權人搶錢。
最高法院101年度台上字第1454號
發布：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文