公司法律議題
公司法第179條第2項第3款看的，是形式上的控制關係。
本案是太平洋崇光百貨與太平洋建設間的股東會爭議。太平洋建設持有豐洋公司約42％股份，豐洋公司又持有太崇公司約52％股份，而太崇公司再持有太平洋建設股份。太平洋崇光主張太平洋建設對豐洋公司其實具有實質控制力，因此太崇公司所持太平洋建設股份應屬無表決權股份，也不能計入委託書徵求門檻。
但最高法院沒有採這個說法。
法院從公司法第179條與第167條的立法沿革出發，認為限制從屬公司持有控制公司股份的表決權，本來是為了防止公司透過交叉持股，形成公司自己替自己投票的效果。因此第179條第2項第2、3款所稱的控制、從屬關係，原則上應作一致解釋，限於持股超過半數這種形式控制。
也就是說，即使公司依第369條之2第2項，在人事、財務或業務上對另一家公司具有實質控制力，也不當然等於第179條的從屬公司。
公司法中的控制從屬關係不是每一條都用同一套標準。有些條文看實質控制，有些則只認持股過半的形式控制，不能看到實質控制四個字就全部套用。
最高法院102年度台上字第2138號
發布：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文