公司法律議題
晉燁公司與晉嚮公司各有3名董事，其中A、B這2人相同，因此符合公司法第369條之3規定，推定具有控制與從屬關係。後來晉嚮公司買進晉燁公司股份，並當選法人董事，其代表人A再以2比1票數當選董事長。
另一名董事C主張，既然兩家公司已是關係企業，就應類推公司法第167條第3項，認為晉嚮公司不得買進晉燁股份，因此其股東、董事資格及董事長選舉都應無效。
法院指出公司法的控制從屬關係其實分成不同類型。持股過半的形式控制、直接或間接控制人事財務業務的實質控制，以及董事過半相同等推定控制。但第167條第3項禁止從屬公司買進控制公司股份，文字上只針對控制公司持股過半所形成的從屬公司。
本案晉燁並未持有晉嚮公司的股份，因此即使兩家公司因董事高度重疊而推定具有控制從屬關係，也不能直接套用第167條第3項。
法院更進一步認為，這不是法律漏寫，而是立法政策的選擇，因此不能用類推適用把禁止範圍擴張到所有關係企業。
關係企業不是一個萬用法律效果。先判斷是哪一種控制關係，再看各條文到底規範哪一類型，不能看到控制從屬四個字就全部混在一起。
臺中高分院107年度上字第327號
發布：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文