公司法律議題
股感媒體以75萬元向共宅一生公司股東購買41320股。原告事後發現共宅原章程規定股東轉讓股份時，應得其他股東事前同意，因而主張股份轉讓違反閉鎖性公司章程限制，買賣契約無效，要求返還75萬元。
但法院注意到一個關鍵時間點。
契約雖印著112年10月3日，但內容明定有5日審閱期，且雙方正式簽署後生效，因此法院認定應以被告實際簽回時作為契約成立生效時點。
而共宅公司已在112年10月4日先召開股東臨時會，把章程修改成股份轉讓只須取得持股二分之一以上股東同意。等到被告正式簽回契約時，新章程已經通過，而且本件也取得過半數股東同意，後續股份更完成申報登記。
原告另外主張受到詐欺，理由是公司代表曾表示章程沒有限制到公司出售合併。法院則認為這句話並不等於股份轉讓完全沒有任何限制，原告也沒有證明該人是賣方代理人，或賣方參與詐欺。
因此法院最後駁回原告請求，75萬元不用返還。
閉鎖性公司股份交易要看章程，但更要先把契約到底何時成立、生效抓準。章程在簽約過程中發生變更，結果可能完全不同。
臺北地院113年度訴字第2299號
發布：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文