公司法律議題
投資人以每股10元認購50萬股甲種特別股，共投入500萬元。公司章程明定，每股每年股息0.6元，未分配的股息可以累積，而且特別股在113年12月31日到期時，公司應按原發行價格加計股息全部贖回。
期限到了，公司卻主張受到疫情影響，成立後長期虧損、沒有盈餘，甚至連召開董事會、股東會籌資的成本都無力負擔，因此屬章程所稱客觀因素或不可抗力，可以暫緩贖回。
法院指出公司法第158條早已刪除只能用盈餘或發行新股所得股款贖回特別股的限制，公司要用什麼合法財源贖回，原則上是自己的財務安排問題。所以沒盈餘、沒有另外發行新股，都不能直接拿來對抗章程明定的贖回義務。
而且疫情、長年虧損、資金不足，涉及公司自身經營及財務決策，並不當然等於通常人無法預見、不可避免的不可抗力。公司在110年發行特別股時，本來就已經虧損、疫情也已存在，更不能等到到期後才拿同一理由拒絕付款。
這公司自己在章程裡承諾特別股到期贖回，就不能等錢拿到手、期限到了，再用公司現在沒錢把贖回義務往後拖。
臺中高分院114年度重上字第230號
發布：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文