車禍案件

車禍死亡抽血驗出酒精反應,就是酒駕嗎?

Key Takeaway

重點結論

前檢察官相驗死亡車禍的實務經驗:遺體可能因細菌發酵產生酒精,判斷生前是否飲酒還要比對眼球液等檢體與完整證據。

案例內容

看到車禍死亡的案子,抽血驗出酒精反應,就是酒駕嗎?

不一定。
⠀⠀
以前當檢察官去相驗一件死亡車禍,死者駕駛在醫院血液有酒精反應。
⠀
但家屬來哭,說他滴酒不沾,一輩子沒碰過酒。
⠀
我當時心裡還想,家屬都嘛這樣講。
⠀
結果法醫告訴我。
⠀
你知道人死了之後,身體會自己釀酒嗎?
⠀
人死後體內的細菌會發酵,就算你生前沒喝酒,死後也可能驗出酒精反應。
⠀
這是死後酒精生成。
⠀⠀
法醫接著說,所以我們都會驗眼球液。
⠀
那東西幾乎不會有死後發酵的問題,最接近死亡當下的真實數值。
⠀⠀
所以看到「死亡後抽血有酒精反應」,先不要急著下結論。

那不一定是酒駕,甚至很可能跟生前是否飲酒一點關係都沒有。

真正關鍵的,不是情緒、不是輿論,而是用對檢驗方法、看對證據。

證據不是用來懲罰人的,是用來接近事實的。

發布:實質更新:

Related

相關文章/相鄰案例

特斯拉自動駕駛車禍的刑事責任?

A無照駕駛且遇積水未依規定處置致車輛失控橫停,而後方B開啟自動輔助駕駛卻未注意車前狀況自後追撞,兩人過失行為共同導致副駕駛座乘客死亡。 A明知自己未考領駕駛執照,仍於暴雨深夜載著友人行經國道三號南向路段。 行經積水路面時,他未減速慢行,在車輛因積水產生「水漂現象」而行車不穩時,又未能抓緊方向盤維持行進方向,…

閱讀全文

LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任?

LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任? 案件的爭議是計程車派遣平台與車行的差異。 死者留下一名中度智能障礙且未成年的兒子,由台中市政府社會局代理提起民事訴訟,要求司機、管理車輛的國通合作社及派遣平台觔斗雲大車隊連帶賠償。 最高法院認為民法第188條僱用人責任,其前提是受僱人客…

閱讀全文

交通案件信賴原則?

在交通事故這類刑法案件裡,會聽「信賴原則」 白話講就是你有守規則,就可以合理相信別人也會守規則。 你不需要一邊開車、一邊預設每個人都要闖紅燈、逆向、酒駕。 如果真的要這樣過日子,社會根本不用運作了。 我有守紅燈、我在限速內、我正常行駛。 那我就可以信賴。 對向不會突然逆向衝過來。 路口不會有人把紅燈當裝飾。…

閱讀全文
電話LINEEmail