陳聰富教授書中有一段我不太認同
書中寫交通事故裡，一般人多半都是汽車駕駛人，具有豐富駕駛經驗，所以無論當事人或法官，都可以用自己的經驗作為攻防及法院判斷的基礎。反過來，醫療案件裡，法官跟病人都是醫學門外漢，因此才需要仰賴醫療常規、臨床指引及鑑定意見。 但當過檢察官、律師這幾年，我最大的心得是所謂一般人的駕駛經驗，很多時候就只是三寶的駕駛經…
閱讀全文Traffic Accidents
車禍案件
整理車禍的刑事、民事與保險議題，呈現事故資料、損害項目與程序選擇。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
Topic Guide
車禍文章導覽
整理車禍的刑事、民事與保險議題，呈現事故資料、損害項目與程序選擇。
常見情境
- 事故責任或肇事經過有爭議
- 需要求償或面對刑事程序
- 理賠、調解與證據準備
路邊違停沒有肇事因素，也可能要賠到2000萬元？
18歲騎士騎機車通過路口時，先遭違規左轉的計程車撞擊，之後人車再撞上停在紅線、緊鄰路口的違停汽車，造成顱內出血、頸椎骨折、脊髓損傷，最後呈植物人及四肢癱瘓狀態，需要24小時照護。 車禍鑑定認為計程車違規左轉是肇事原因，違停車輛「無肇事因素」。 但法院指出紅線禁止臨停的規定，本來就是為了保護其他用路人。違停車…
閱讀全文骨折都癒合了，醫師也說鍛鍊後應該不會減少勞動能力，法院認定減損11%？
男子車禍造成右側脛骨、腓骨骨折。 原醫院回覆法院，骨折已癒合，只剩偶爾疼痛、肌力不足，等肌力鍛鍊後，「應無勞動能力減少」。 加害人因此主張既然醫院都說以後應該不會減損，怎麼還能求償？ 法院認為因為這只是對未來恢復狀況的推測，真正還要看後續功能是否恢復。 一年多後，臺大醫院重新鑑定，發現被害人腳踝抗重力肌力僅…
閱讀全文已經賠了不能工作損失，還可以再賠勞動能力減損？
男子車禍造成右側脛骨、腓骨骨折，原本從事冷凍空調機電維護工作，因下肢無力、步態不穩，長時間無法工作。 法院認定車禍後共510天屬「不能工作損失」，依月薪33,000元計算，判賠56萬1000元。 但後來臺大醫院鑑定，他雖已能工作，仍留下永久肌力障礙，勞動能力減損11%，法院又判賠46萬3530元。 這不是重…
閱讀全文全人障害3%，勞動能力減損就一定也是3%？
女子遭汽車撞擊，右腳掌被車輪輾過，造成跟骨、蹠骨及大腳趾多處骨折，治療後仍留下踝關節僵硬、活動受限等後遺症。 臺大醫院依美國醫學會永久障害評估指引鑑定，全人障害為3%。 那勞動能力減損也直接算3%嗎？ 不是。 醫院向法院說明，全人障害評估的是身體功能受損程度，原則上不受工作種類影響；勞動能力減損則還要把工作…
閱讀全文家庭主婦沒有薪水，車禍後也可以請求勞動能力減損？
家庭主婦騎電動自行車時，遭路旁汽車乘客突然開門撞倒。 她因此受到顱內出血、顱骨骨折等嚴重傷害，後來還留下創傷後癲癇、嗅覺喪失等後遺症，於是向法院請求勞動能力減損。 但她事故發生時是家庭主婦，沒有領薪水。 既然沒有薪資收入，哪來的工作收入損失？ 法院認為還是可以請求。 因為勞動能力本身就是具有經濟價值的能力，…
閱讀全文行人違規穿越分隔島被超速車撞死，家屬除了賠償會被打折，甚至還可能反過來要賠駕駛錢。
駕駛在速限50公里道路上，車速一度約105.88公里，且闖紅燈、未注意車前狀況。死者則跨越中央分隔島違規穿越道路。法院認為雙方都是事故原因，但駕駛過失較重，比例60%，死者40%。 因此配偶原可請求喪葬費123萬元、精神慰撫金600萬元，兩名子女各300萬元，再依過失相抵打6折，並扣除強制險及駕駛先前給付後…
閱讀全文刷信用卡送的機場接送，司機發生車禍，除了司機和車行，提供優惠接送的公司、發卡銀行、Visa都要一起賠嗎？
持卡人使用台新無限卡機場接送優惠，由肯驛安排王師傅公司派車，但司機未持職業駕照，途中追撞前車，造成乘客腦震盪、多處挫傷，連上排假牙、門牙也受損，後續牙科治療費36萬元。 法院認為司機有過失，車行須負僱用人責任。肯驛是實際提供接送服務的企業經營者，王師傅公司屬其履行輔助人，因此肯驛也未確保服務具備合理安全性，…
閱讀全文車禍造成視力下降、聽力受損、顏面神經麻痺，哪一種程度才會被法院認定為刑法上的重傷？
被害人因車禍受有顱內出血、第6對腦神經損傷、右側顏面神經麻痺及多處骨折。事故後一度右眼視力只剩0.1、右耳聽力下降，但後續右眼進步到0.5，右耳也只剩輕度傳導性聽損，法院因此沒有用視力或聽力受損來認定重傷。 真正關鍵是右側顏面神經。醫院檢查顯示，顏面神經刺激反應R/L＝0%，也就是右側完全沒有反應。後續EN…
閱讀全文特斯拉自動駕駛車禍的刑事責任?
A無照駕駛且遇積水未依規定處置致車輛失控橫停，而後方B開啟自動輔助駕駛卻未注意車前狀況自後追撞，兩人過失行為共同導致副駕駛座乘客死亡。 A明知自己未考領駕駛執照，仍於暴雨深夜載著友人行經國道三號南向路段。 行經積水路面時，他未減速慢行，在車輛因積水產生「水漂現象」而行車不穩時，又未能抓緊方向盤維持行進方向，…
閱讀全文LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任?
LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任? 案件的爭議是計程車派遣平台與車行的差異。 死者留下一名中度智能障礙且未成年的兒子，由台中市政府社會局代理提起民事訴訟，要求司機、管理車輛的國通合作社及派遣平台觔斗雲大車隊連帶賠償。 最高法院認為民法第188條僱用人責任，其前提是受僱人客…
閱讀全文