案件摘要
A為LiTV正付費會員，利用自身帳密撰寫自動化腳本程式，24小時不間斷擷取各電視頻道的播放憑證M3U8檔 告訴人替LiTV發現系統遭持續掃描、預設頻寬資源被耗費，由警方發動搜索，指控A涉及刑法無故入侵、干擾電腦罪，以及著作權法擅自重製、公開傳輸罪 然而法院認為入侵電腦罪僅
案例內容
A為LiTV正付費會員，利用自身帳密撰寫自動化腳本程式，24小時不間斷擷取各電視頻道的播放憑證M3U8檔
告訴人替LiTV發現系統遭持續掃描、預設頻寬資源被耗費，由警方發動搜索，指控A涉及刑法無故入侵、干擾電腦罪，以及著作權法擅自重製、公開傳輸罪
然而法院認為入侵電腦罪僅針對盜用帳密、破解防護或利用系統漏洞之惡意行為。A身為付費會員，經合法授權而隨時可得登入，且案發時網站並未限制同時取得多頻道訊號源，A僅是利用合約漏洞以腳本代替手動，非無故入侵
干擾電腦罪旨在保護網路設備之正常運作，必須達到植入惡意病毒、DDoS 封包洪流等造成系統癱瘓或重大功能影響之程度
A行為未造成伺服器當機，亦未實際影響其他用戶觀看品質，屬於極輕度影響，系統方自行耗費人力檢查，並非犯罪
M3U8檔僅是以文件列表形式存在之播放憑證目錄（URL 連結），不是視聽著作之影像檔案（.ts 影片檔）
A僅存取路徑中繼，且檢方完全無法證明有任何第三人確透過該連結觀看過影片，不構成重製或公開傳輸
並非具有寫程式能力，繞過規則的漏洞，就一定是犯罪
告訴人替LiTV發現系統遭持續掃描、預設頻寬資源被耗費，由警方發動搜索，指控A涉及刑法無故入侵、干擾電腦罪，以及著作權法擅自重製、公開傳輸罪
然而法院認為入侵電腦罪僅針對盜用帳密、破解防護或利用系統漏洞之惡意行為。A身為付費會員，經合法授權而隨時可得登入，且案發時網站並未限制同時取得多頻道訊號源，A僅是利用合約漏洞以腳本代替手動，非無故入侵
干擾電腦罪旨在保護網路設備之正常運作，必須達到植入惡意病毒、DDoS 封包洪流等造成系統癱瘓或重大功能影響之程度
A行為未造成伺服器當機，亦未實際影響其他用戶觀看品質，屬於極輕度影響，系統方自行耗費人力檢查，並非犯罪
M3U8檔僅是以文件列表形式存在之播放憑證目錄（URL 連結），不是視聽著作之影像檔案（.ts 影片檔）
A僅存取路徑中繼，且檢方完全無法證明有任何第三人確透過該連結觀看過影片，不構成重製或公開傳輸
並非具有寫程式能力，繞過規則的漏洞，就一定是犯罪