案件摘要
A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人 本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度 依民法第82
案例內容
A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水
最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人
本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度
依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，各共有人可單獨為之，無須徵得他人同意
土地若已是公眾通行道路，A闢建水溝與埋管，極可能併供其他共有人或鄰近公眾排水、架接自來水使用，是否屬於排他性的占有，或只是合法的共有物保存行為?
是基於共有人身分行事，原判決既未說明其闢建水溝為何仍具備排除他共有人的排他性，亦未調查該設施是否僅供A一己私用，就論以竊佔罪已屬違法
最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人
本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度
依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，各共有人可單獨為之，無須徵得他人同意
土地若已是公眾通行道路，A闢建水溝與埋管，極可能併供其他共有人或鄰近公眾排水、架接自來水使用，是否屬於排他性的占有，或只是合法的共有物保存行為?
是基於共有人身分行事，原判決既未說明其闢建水溝為何仍具備排除他共有人的排他性，亦未調查該設施是否僅供A一己私用，就論以竊佔罪已屬違法