案例內容
A是原廠公司的高階主管，掌握產品報價及折扣申請權限。他先替代理商B公司向原廠申請超出正常需求的優惠折扣，讓原本應留在原廠的利潤，暫時停留在B公司帳上，內部稱為「Pool利潤池」。
等B公司把產品賣給下游經銷商並收到貨款後，A再指定B公司向C公司採購「系統服務費」、「人力服務費」或「儲存系統擴充整合服務」等項目。
問題是，C公司根本沒有提供這些服務。
A決定每筆假交易的品名、金額及發票日期；B公司的主管D、員工E、F則配合製作請購資料，明知沒有施工，仍在完工單及驗收文件上簽名。C公司的負責人G指示會計人員H、I開立不實發票、報價單及驗收文件，再持向B公司請款。
B公司的會計人員不知情，依據這些文件將假交易輸入會計系統，製作會計憑證、帳簿及財務報表。C公司累計請領7,640萬2,690元，扣除未稅金額8％作為手續費後，再將6,701萬9,975元交給A。A則把部分款項拿去投資股票、繳房貸及支付信用卡費。
另一部分，J是上市公司K的事業部主管，負責代理IBM及甲骨文公司的產品。
IBM、甲骨文的業務人員為了讓K公司取得較優惠的產品價格，要求J事後支付回扣。J便指示部屬把原本應回沖成K公司利潤的專案保留款，虛構成設備、維修、顧問或系統服務採購，再由C公司開立不實發票請款。
C公司取得款項、扣除成本後，把錢交回J。J再將部分款項交給IBM、甲骨文相關業務人員，其餘則供自己投資、旅遊、購物及清償私人借款。法院認定，這些假交易造成K公司利益遭到移轉；收取回扣的原廠業務，也違背對各自公司的忠實義務。
法院最後認定，A等人所為成立背信、業務登載不實、填製不實會計憑證及故意輸入不實會計資料等罪；J等人因侵害上市公司K的利益，則成立證券交易法上的特別背信罪，並同時涉及業務登載不實及違反商業會計法等犯罪。
這類犯罪不需要直接從公司保險箱拿錢。
只要先製造一張不存在的訂單、一份假的驗收紀錄，再讓會計制度依照文件正常付款，就能讓侵占公司利益的行為，看起來像一筆合法的商業交易。
發布：