車禍案件

車禍造成視力下降、聽力受損、顏面神經麻痺,哪一種程度才會被法院認定為刑法上的重傷?

案例內容

被害人因車禍受有顱內出血、第6對腦神經損傷、右側顏面神經麻痺及多處骨折。事故後一度右眼視力只剩0.1、右耳聽力下降,但後續右眼進步到0.5,右耳也只剩輕度傳導性聽損,法院因此沒有用視力或聽力受損來認定重傷。

真正關鍵是右側顏面神經。醫院檢查顯示,顏面神經刺激反應R/L=0%,也就是右側完全沒有反應。後續ENoG又顯示有非常嚴重的軸突退化、完全撕裂傷,雖理論上仍有復原可能,但機會很低。

法院認為其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害,必須是傷害重大,而且具有終身不治或難治性。被害人的視力、聽力都有明顯恢復,所以未達此程度。但顏面神經因完全撕裂,對外在刺激無反應,且復原機會極低,會持續重大影響身體健康,因此屬重傷。

這案很適合掌握重傷判斷,不是只看受傷當下有多嚴重,也不能只看最初診斷,而是要看治療後留下的功能障礙,是否重大且具有長期不治或難治性。

臺灣高等法院臺中分院101年度交上易字第862號

發布:實質更新:

Related

相關文章/相鄰案例

特斯拉自動駕駛車禍的刑事責任?

A無照駕駛且遇積水未依規定處置致車輛失控橫停,而後方B開啟自動輔助駕駛卻未注意車前狀況自後追撞,兩人過失行為共同導致副駕駛座乘客死亡。 A明知自己未考領駕駛執照,仍於暴雨深夜載著友人行經國道三號南向路段。 行經積水路面時,他未減速慢行,在車輛因積水產生「水漂現象」而行車不穩時,又未能抓緊方向盤維持行進方向,…

閱讀全文

LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任?

LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任? 案件的爭議是計程車派遣平台與車行的差異。 死者留下一名中度智能障礙且未成年的兒子,由台中市政府社會局代理提起民事訴訟,要求司機、管理車輛的國通合作社及派遣平台觔斗雲大車隊連帶賠償。 最高法院認為民法第188條僱用人責任,其前提是受僱人客…

閱讀全文

交通案件信賴原則?

在交通事故這類刑法案件裡,會聽「信賴原則」 白話講就是你有守規則,就可以合理相信別人也會守規則。 你不需要一邊開車、一邊預設每個人都要闖紅燈、逆向、酒駕。 如果真的要這樣過日子,社會根本不用運作了。 我有守紅燈、我在限速內、我正常行駛。 那我就可以信賴。 對向不會突然逆向衝過來。 路口不會有人把紅燈當裝飾。…

閱讀全文
電話LINEEmail