車禍案件

行人違規穿越分隔島被超速車撞死,家屬除了賠償會被打折,甚至還可能反過來要賠駕駛錢。

案例內容

駕駛在速限50公里道路上,車速一度約105.88公里,且闖紅燈、未注意車前狀況。死者則跨越中央分隔島違規穿越道路。法院認為雙方都是事故原因,但駕駛過失較重,比例60%,死者40%。

因此配偶原可請求喪葬費123萬元、精神慰撫金600萬元,兩名子女各300萬元,再依過失相抵打6折,並扣除強制險及駕駛先前給付後,最後配偶可請求133萬8千元,兩名子女各80萬元。

更特別的是車禍還造成另一部機車騎士及乘客重傷。駕駛先與兩人和解,共賠258萬6千元。法院認為死者違規穿越也是共同侵權原因,所以駕駛替死者分擔的部分,可以向死者繼承人求償。加上車輛修理費,繼承人須在繼承遺產範圍內連帶返還107萬5019元。

法院另認定配偶生前預購的墓地仍可算喪葬支出,但不直接照496萬元全額計算,而是綜合墓地容量、身分地位等因素,酌定喪葬費123萬元。

與有過失是車禍案件很重要的主張。死者自己的交通違規,不只會降低家屬可拿的賠償,也會讓繼承人承受死者對其他受害人的責任。

臺灣高院106年度重上字第1054號

發布:實質更新:

Related

相關文章/相鄰案例

特斯拉自動駕駛車禍的刑事責任?

A無照駕駛且遇積水未依規定處置致車輛失控橫停,而後方B開啟自動輔助駕駛卻未注意車前狀況自後追撞,兩人過失行為共同導致副駕駛座乘客死亡。 A明知自己未考領駕駛執照,仍於暴雨深夜載著友人行經國道三號南向路段。 行經積水路面時,他未減速慢行,在車輛因積水產生「水漂現象」而行車不穩時,又未能抓緊方向盤維持行進方向,…

閱讀全文

LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任?

LINE TAXI司機闖紅燈撞死行人、媒台是否應負僱用人連帶賠償責任? 案件的爭議是計程車派遣平台與車行的差異。 死者留下一名中度智能障礙且未成年的兒子,由台中市政府社會局代理提起民事訴訟,要求司機、管理車輛的國通合作社及派遣平台觔斗雲大車隊連帶賠償。 最高法院認為民法第188條僱用人責任,其前提是受僱人客…

閱讀全文

交通案件信賴原則?

在交通事故這類刑法案件裡,會聽「信賴原則」 白話講就是你有守規則,就可以合理相信別人也會守規則。 你不需要一邊開車、一邊預設每個人都要闖紅燈、逆向、酒駕。 如果真的要這樣過日子,社會根本不用運作了。 我有守紅燈、我在限速內、我正常行駛。 那我就可以信賴。 對向不會突然逆向衝過來。 路口不會有人把紅燈當裝飾。…

閱讀全文
電話LINEEmail