刑事案件
本案派出所所長被控透過里長當白手套，向違法傾倒營建廢土的業者、地主收取公關費，每車300至500元，換取警方不取締。第一審原本判其成立違背職務收受賄賂罪，案件經最高法院發回後，高院更審改判無罪。
關鍵在於行賄者與受賄者屬於刑法上的對向犯。行賄者自己也涉及犯罪，而且法律對自首、自白另有減免，因此其供述本身具有較高的虛偽風險，不能只靠行賄者彼此說法一致，就互相補強認定公務員收賄，仍須有其他獨立補強證據。
法院逐筆檢查後發現，有人說錢在工地交，有人又改稱在住家或派出所交。10萬元賄款甚至與銀行提款時間對不上。最核心的問題是多人可以證明有人準備、交付公關費」卻缺乏獨立證據證明這些錢最後真的進到被告手上。
其他幾筆款項也有相同問題，證人供述前後矛盾，且真正指稱把錢交給警察的人，只有白手套單一說法。高院因此認為證據尚未達到排除合理懷疑的程度，撤銷原判決，改判無罪。
行賄方有罪與受賄方必然有罪是兩件事。錢從誰手上出去，還必須證明最後確實進到被告手裡。
臺灣高等法院108年度上更一字第77號
發布：實質更新：
Related
圖利罪保護的是公務員的廉潔，只要公務員明知違法，卻打破大家都要遵守的平等原則，幫特定人搞特權，這就是違法。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益。 而且，不以有對價關係或造成他人損害為必要。 為什麼不報拆違建構成圖利？ 依照建築法和違章建築處理辦法，遇到新違建，查報人員必須…
閱讀全文A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問。 因兩人供詞矛盾，警方在兩人同意下前往投宿的旅館，不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味，並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具，員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分，但執法是動態過程。 員警依警察職權行使法執行勤務時…
閱讀全文A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水。 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人。 本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度。 依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，…
閱讀全文