刑事案件
被告涉嫌擔任詐欺集團取簿手，警方在家樂福外盤查時取得其手機，之後查看通訊軟體對話，並作為犯罪證據。最高法院指出交付手機與同意搜索手機內資料是兩個不同層次。當事人願意讓警方取得、扣押手機，不代表已概括同意警方查看其中所有數位資訊。
原因很簡單現在一支手機可能存有多年照片、對話、定位、財務、醫療及第三人隱私，資訊隱私的範圍遠比一般實體物品更深、更廣。因此，即使主張同意搜索，也必須確認是出於自願，而且同意範圍到底到哪裡。
附帶搜索也一樣。警方合法逮捕時，雖可搜索身體、隨身物品及立即可觸及處所，手機可以被找到、扣下來。但手機一旦已被警方控制，沒有立即滅證風險，再進一步查看其中電磁紀錄，就未必仍在附帶搜索範圍內。
不過，程序有問題，也不代表證據一定排除。本案最後仍依刑訴法第158條之4權衡程序違法程度、主觀惡意及犯罪追訴公益，肯認相關資料的證據能力。
可以拿走手機，和可以打開手機裡的世界，是兩件事。
最高法院114年度台上字第687號
發布：實質更新：
Related
圖利罪保護的是公務員的廉潔，只要公務員明知違法，卻打破大家都要遵守的平等原則，幫特定人搞特權，這就是違法。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益。 而且，不以有對價關係或造成他人損害為必要。 為什麼不報拆違建構成圖利？ 依照建築法和違章建築處理辦法，遇到新違建，查報人員必須…
閱讀全文A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問。 因兩人供詞矛盾，警方在兩人同意下前往投宿的旅館，不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味，並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具，員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分，但執法是動態過程。 員警依警察職權行使法執行勤務時…
閱讀全文A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水。 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人。 本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度。 依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，…
閱讀全文