刑事案件
偵查機關持法院核發的搜索票執行搜索，合法扣押被告手機，之後再檢視手機內的LINE對話，並把相關訊息翻拍作為證據。
法院認為如果偵查機關是在搜索票所記載的搜索範圍內，合法搜索並扣押手機等電子載體，為了取得其中與犯罪嫌疑事實有關的電磁紀錄，後續可以直接檢視該電子載體內容，不必再另外向法院聲請檢視手機內容的令狀。警方後續查看LINE訊息並翻拍程序合法。
如果搜索的目的本來就包含尋找與犯罪相關的電子證據，那麼手機只是電磁紀錄的載體，合法扣押之後，為了完成原本搜索目的而檢視其中資料，不需要再跑一次法院。
但這個判決也不能反過來理解成手機只要被扣走，警察從國中戀愛史一路翻到昨天晚餐都可以。
最高法院見解的重要前提仍然是原本的搜索、扣押必須合法，而且檢視的是搜索票範圍內、與犯罪嫌疑事實具有關聯的電磁紀錄。
以真正的問題是：這張搜索票到底授權找什麼？警方實際翻了什麼？
最高法院113年度台上字第3047號刑事判決
發布：實質更新：
Related
圖利罪保護的是公務員的廉潔，只要公務員明知違法，卻打破大家都要遵守的平等原則，幫特定人搞特權，這就是違法。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益。 而且，不以有對價關係或造成他人損害為必要。 為什麼不報拆違建構成圖利？ 依照建築法和違章建築處理辦法，遇到新違建，查報人員必須…
閱讀全文A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問。 因兩人供詞矛盾，警方在兩人同意下前往投宿的旅館，不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味，並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具，員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分，但執法是動態過程。 員警依警察職權行使法執行勤務時…
閱讀全文A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水。 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人。 本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度。 依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，…
閱讀全文