民事案件
不一定。
本案土地及地上三合院原本都屬同一人所有，土地因繼承人逾期未辦繼承登記，被國產署依土地法第73條之1公開標售。買受人取得土地後，先前就曾提告拆屋還地，但法院認為土地與房屋原本同屬一人，後來土地被單獨讓與他人，因此依民法第425條之1，土地買受人與房屋所有人間成立法定租賃關係。
買受人後來再次提告主張土地法第73條之1規定，標售後租賃最長只有5年，期限已經屆滿。
但法院認為這個5年限制針對的是「標售前原本已經存在的意定租賃」。民法第425條之1則是在土地被標售、所有權分離後，法律為避免房屋突然失去基地使用權而「新成立」的法定租賃，兩者成立時間、原因及立法目的完全不同，不受5年限制。
勘驗顯示三合院有人居住、可以遮風避雨，也沒有頹敗，仍具有經濟價值，因此法定租賃關係繼續存在。
買到土地所有權，不代表就一定能把地上的房子拆掉。房屋若受到民法第425條之1保護，基地使用權可能跟著一起被「法律創設」出來。
最高法院112年度台上字第1422號
發布：實質更新：
Related
A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案，經多次磋商後，雙方約定以總價1810萬元訂購，並當場簽訂系爭預訂單，交付10萬元定金。 建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約，更在訴訟進行期間的113年間，將該屋一屋二賣，並移轉給第三人。 A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能所導致的2812萬元房地漲價履行…
閱讀全文A受僱於桃園大眾捷運公司，因下班途中發生車禍導致右手粉碎性骨折之職業災害。 公司准假至105年3月4日，並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由，要求其返職。 然而A因傷勢未癒需持續復健，且隨後被排定手術，因而未到班並委託同事請假。 桃捷公司認定其自3月7日起連續曠工3日，於同年5月發函終止勞…
閱讀全文A受僱於B公司擔任軟體工程師，於任職期間發生通勤職災，後於110年12 月23日復工。 公司因108至110年度連續遭遇數千萬元至上億元的重大虧損，於A復工後，依職業災害勞工保護法第23條第1款規定，報請臺北市政府勞動局核准資遣，並於11年 3月發函通知終止勞動契約、發給資遣費。 法院說明勞基法第 13 條…
閱讀全文