民事案件
法院說都要。
承租人透過momo購買PETKO全自動貓砂盆，之後住處發生火災。消防鑑識在起火處發現貓砂盆電源線短路熔痕，並排除纏繞、老鼠啃咬等其他可能，法院因此認定是電源線絕緣披覆遭貓抓咬後短路起火。
法院認為養貓者本來就應知道貓可能抓咬物品，市面上又有低成本電線保護套，承租人卻沒有任何防護，也未在外出時隔離貓與電線，因此具有過失。
更值得注意的是商品責任。法院指出，NCC、PSE、FCC、CE等認證主要針對電器、射頻、電壓或有害物質，並不代表電源線具有防貓抓咬安全性。貓砂盆本來就是寵物家電，業者可預見貓抓咬電線的風險，既然已有合理成本的防護技術，卻沒有防咬設計、斷電裝置，也沒有警語，就可能不符合消保法要求的可合理期待安全性。
法院判飼主、momo及進口商就81萬6469元損害連帶負責。商品有認證不等於所有風險都免責。寵物用品的安全設計，還要把寵物正常習性算進去。
臺中高分院114年度上易字第323號
發布：實質更新：
Related
A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案，經多次磋商後，雙方約定以總價1810萬元訂購，並當場簽訂系爭預訂單，交付10萬元定金。 建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約，更在訴訟進行期間的113年間，將該屋一屋二賣，並移轉給第三人。 A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能所導致的2812萬元房地漲價履行…
閱讀全文A受僱於桃園大眾捷運公司，因下班途中發生車禍導致右手粉碎性骨折之職業災害。 公司准假至105年3月4日，並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由，要求其返職。 然而A因傷勢未癒需持續復健，且隨後被排定手術，因而未到班並委託同事請假。 桃捷公司認定其自3月7日起連續曠工3日，於同年5月發函終止勞…
閱讀全文A受僱於B公司擔任軟體工程師，於任職期間發生通勤職災，後於110年12 月23日復工。 公司因108至110年度連續遭遇數千萬元至上億元的重大虧損，於A復工後，依職業災害勞工保護法第23條第1款規定，報請臺北市政府勞動局核准資遣，並於11年 3月發函通知終止勞動契約、發給資遣費。 法院說明勞基法第 13 條…
閱讀全文