民事案件
姊妹間長期對外祖母留下的土地權屬有爭議。土地雖登記在姊姊名下，但父母一直希望由姊妹均分。後來姊姊簽了一份讓渡同意書，表示同意將其中75%平均無償移轉給其他姊妹。
之後姊姊反悔，主張這其實是贈與，既然土地還沒移轉登記，她可以依民法第408條撤銷贈與。
法院認為這份文件雖然寫了無償移轉，但簽署背景不是單純送財產，而是姊妹對土地權屬已經爭執多年，姊姊為了消弭家族紛爭、顧及姊妹情誼，最後同意依一定比例移轉土地。因此法院將它定性為債務拘束契約，也就是不再追究原本土地到底應該屬於誰，而另外成立一個獨立的給付義務。
既然如此，就不能再用撤銷贈與的方式翻桌。
最有意思的地方是文件寫無償，不一定就是贈與。如果是在多年爭議後，為了讓事情真正結束而簽，可能成立比贈與更難反悔的獨立債務。
最高法院107年度台上字第1223號
發布：實質更新：
Related
A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案，經多次磋商後，雙方約定以總價1810萬元訂購，並當場簽訂系爭預訂單，交付10萬元定金。 建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約，更在訴訟進行期間的113年間，將該屋一屋二賣，並移轉給第三人。 A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能所導致的2812萬元房地漲價履行…
閱讀全文A受僱於桃園大眾捷運公司，因下班途中發生車禍導致右手粉碎性骨折之職業災害。 公司准假至105年3月4日，並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由，要求其返職。 然而A因傷勢未癒需持續復健，且隨後被排定手術，因而未到班並委託同事請假。 桃捷公司認定其自3月7日起連續曠工3日，於同年5月發函終止勞…
閱讀全文A受僱於B公司擔任軟體工程師，於任職期間發生通勤職災，後於110年12 月23日復工。 公司因108至110年度連續遭遇數千萬元至上億元的重大虧損，於A復工後，依職業災害勞工保護法第23條第1款規定，報請臺北市政府勞動局核准資遣，並於11年 3月發函通知終止勞動契約、發給資遣費。 法院說明勞基法第 13 條…
閱讀全文