刑事案件
出資人主張自己拿出1000萬元成立租賃公司，只是借用被告名字登記為負責人。公司塗銷地上權取得1800萬元補償，被告卻把錢拿去還其他公司債務、匯給妻子，涉嫌侵占公司資產。
但法院質疑出錢的人就一定是實際負責人嗎？
證人指出出資人負責談大方向，被告處理交易細節。公司大小章由被告保管，對外簽約由被告參與。法院認為被告不只是掛名人頭，也實際經營公司，不能僅憑出資就認定他必須聽命於出資人。
至於900萬元匯給妻子，有被告親屬先前匯款900萬元，被告再匯1000萬元給公司的紀錄，不能排除是在償還借款。另一筆900萬元涉及公司間資金往來，也未能證明是侵占。
地上權屬無形權利，不能直接作為侵占罪的客體。被告與出資人間，也無足夠證據證明存在受託處理財產事務的關係，不能改論背信。
股東出資、登記負責人、實際經營者，可能是不同角色。金流看起來可疑，仍須證明侵占的構成要件，不能只憑懷疑定罪。
臺灣臺北地方法院114年度易字第142號判決
發布：
Related
圖利罪保護的是公務員的廉潔，只要公務員明知違法，卻打破大家都要遵守的平等原則，幫特定人搞特權，這就是違法。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益。 而且，不以有對價關係或造成他人損害為必要。 為什麼不報拆違建構成圖利？ 依照建築法和違章建築處理辦法，遇到新違建，查報人員必須…
閱讀全文A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問。 因兩人供詞矛盾，警方在兩人同意下前往投宿的旅館，不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味，並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具，員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分，但執法是動態過程。 員警依警察職權行使法執行勤務時…
閱讀全文A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水。 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人。 本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度。 依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，…
閱讀全文