民事是侵害隱私，在刑事卻是合法證據？

同一支監視器，在民事是侵害隱私，在刑事卻是合法證據？
​
這是我當公訴檢察官時，親手碰到的一個極具張力的案例。
​
鄰居多年積怨。
​
一方在自家門口裝監視器，鏡頭對向馬路與對方住處出入口。
​
被拍的一方提起民事訴訟，主張隱私權遭侵害，要求拆除。
​
民事一審法院說。
​
監視器 24 小時不間斷拍攝，能掌握原告出入與生活作息。
​
讓私生活暴露在對方的監控之下。
​
構成隱私權侵害的侵權行為。
​
檢察官不起訴妨害秘密，不拘束民事法院。
​
拿到勝訴判決的原告覺得自己有了尚方寶劍，氣焰更甚，跑到對方門口飆罵髒話。
​
結果這一幕全被那支「違法」的監視器拍了下來。
​
但刑事法院認為，拍攝範圍是公共空間。
​
鏡頭方向是一般合理設置，並非對準對方家門口私領域。
​
證據可以使用，並判決有罪。
​
最後刑事判決有罪確定，而那份原本勝訴的民事判決，也在上訴後被撤銷，監視器不用拆。
​
那張以為是護身符的民事勝訴判決書，卻成為卸下心防後，讓對手一擊斃命的武器。