民事案件

界線為什麼應該存在

案件摘要

剛剛在 thread 上看到有人討論「業力」 ​ 當對方在釋放業力的時候,不要接、不回、不對話 ​ 業力就會自己原路返回 ​ 這個講法非常生動 ​ 以前我沒想到用業力來看事情 ​ 我的直覺比較簡單 ​ 有些人,辯論是沒有意義的 ​ 特別是那種一開始就是來挑釁的 ​ 被說服的機率是

案例內容

剛剛在 thread 上看到有人討論「業力」

當對方在釋放業力的時候,不要接、不回、不對話

業力就會自己原路返回

這個講法非常生動

以前我沒想到用業力來看事情

我的直覺比較簡單

有些人,辯論是沒有意義的

特別是那種一開始就是來挑釁的

被說服的機率是0

更何況,我吵架是要收錢的

我曾經破過一次戒

那次我以為對方是「看得懂中文的人」

所以很認真地回了一句

你可以再看一次我真正想表達的是什麼

結果他毫不猶豫回我一句

「不需要。」

第一,他確實有一份體面的工作

第二,體面,和中文理解能力,沒有必然關係

我沒有生氣

也沒有覺得被冒犯

只是很清楚地意識到

是我自己多此一舉

不是對方的問題

是我不該回應

後來再回頭看所謂的「業力說」

其實也沒那麼玄

有些東西,你只要不接

就不會留在你身上

你一旦伸手去接

責任就在你自己

破戒這件事,本身就會提醒你

界線為什麼應該存在
 

Related

相關文章

房價飆漲後,以簽紅單未經公司最終蓋章同意,拒絕依預約價格履約?

A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案,經多次磋商後,雙方約定以總價1810萬元訂購,並當場簽訂系爭預訂單,交付10萬元定金 ​ 建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約,更在訴訟進行期間的113年間,將該屋一屋二賣,並移轉給第三人 ​ A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能

閱讀全文

醫生評估職災治療恢復部分工作能力,因開刀未到職可解雇?

A受僱於桃園大眾捷運公司,因下班途中發生車禍導致右手粉碎性骨折之職業災害 ​ 公司准假至105年3月4日,並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由,要求其返職 ​ 然而A因傷勢未癒需持續復健,且隨後被排定手術,因而未到班並委託同事請假 ​ 桃捷公司認定其自3月7日起

閱讀全文

工程師拿職災病歷,復工後公司一樣動不了我?

A受僱於B公司擔任軟體工程師,於任職期間發生通勤職災,後於110年12 月23日復工 ​ 公司因108至110年度連續遭遇數千萬元至上億元的重大虧損,於A復工後,依職業災害勞工保護法第23條第1款規定,報請臺北市政府勞動局核准資遣,並於11年 3月發函通知終止勞動契約、發給資遣費

閱讀全文
電話LINEEmail