「盤查」的一些想法

「盤查」的一些想法。

目前只以「形跡可疑」為由的盤查在判決上沒看過成功的案例。

法官要的看到了什麼客觀事實。

看到未打方向燈、機車違停紅線外加被告翻動腰間藏匿物品，這都是合理懷疑。

若將「被告眼神飄移」、「看到警車後加速逃逸」、「手握不明凸起物」（不是你想的那個。雙手插口袋，帽子戴歪歪???）這些具體動作作為理由，盤查合法性更強。

但是話說回來，這是已經進訴訟了。

而這種快速決策的壓力，不只在盤查，像緊急搜索、緊急拘捕這種法規，即便以前我是在第二線的檢察官，面對警察打電話來詢問是否執行時，壓力也是大讓你冒汗、心跳劇烈跳動。

因為一旦點頭，後續證據如果被法院打掉，那案子的努力全都化為泡影，還要面對後續反噬的力量。

更別說是一線的警察，他們在現場瞬息萬變的判斷，每一秒都可能變成法庭上的成敗的原因 。

拿美國案例來比較，像 Illinois v. Wardlow 案，如果在常常發生犯罪的區域加上無緣無故逃離，這就符合形成合理懷疑的客觀標準。

這與我國刑訴法中88-1條「有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸」作為逕行拘提的合法性理由，其實有微妙的連結。

這顯示了「逃逸」在實務中，是重要的判斷依據。

但是我國刑訴法88-1經被盤查而逃逸，似乎又要回來討論盤查合法性，實際上與美國的標準比較似乎又更嚴格。

更別說逃逸引發執勤警察被撞死，或是開槍制止（我以前寫過一件無罪一件有罪的案例）、追車制止等許多複雜問題。

問題是，我們真的要讓警察把時間浪費在這些爭議無窮的盤查上嗎？