刑事案件

證人保護法汙點證人的要件

案件摘要

被告公務員A因收受賄賂被判刑,他不服上訴,堅稱自己不但全盤自白,還當了「污點證人」供出行賄的共犯B,甚至配合檢察官指示繳40萬元公益金,法院卻沒依證人保護法第給他免刑,實在太不公平 ​ 法院提到證人保護法第14條第1項的要件 ​ 必須符合該法第2條指定的重大刑事案件 ​ 同時要在

案例內容

被告公務員A因收受賄賂被判刑,他不服上訴,堅稱自己不但全盤自白,還當了「污點證人」供出行賄的共犯B,甚至配合檢察官指示繳40萬元公益金,法院卻沒依證人保護法第給他免刑,實在太不公平

法院提到證人保護法第14條第1項的要件

必須符合該法第2條指定的重大刑事案件

同時要在偵查中供出重要案情或共犯,因而使檢察官得以成功追訴其他正犯或共犯

且要在「本案偵查終結前」獲得檢察官的事先同意,而且必須記明在訊問筆錄中

法院翻出偵查中所有的筆錄與起訴書發現雖然A在偵查中確實非常配合,但檢察官直到結案起訴前五天才正式在訊問筆錄中諭知:「同意就A所涉犯罪減輕或免除其刑。」但後面接了一句致命的特定範圍「因而查獲C收賄之犯行」

沒錯,檢察官開出的免刑支票,僅限於他咬出共犯C的部分

至於A上訴爭取免刑的這兩個條款,是他供出行賄者B的部分

檢察官事先同意的污點證人範圍從頭到尾只有C,根本不包含B

即使起訴後法庭上檢察官對免刑表示持保留態度或請法院考量,也無法逆轉偵查中沒有事先同意並記明筆錄的法定程序

想拿免刑當護身符,真的得看清楚檢察官在筆錄上到底寫了甚麼範圍

Related

相關文章

特斯拉自動駕駛車禍的刑事責任?

A無照駕駛且遇積水未依規定處置致車輛失控橫停,而後方B開啟自動輔助駕駛卻未注意車前狀況自後追撞,兩人過失行為共同導致副駕駛座乘客死亡 ​ A明知自己未考領駕駛執照,仍於暴雨深夜載著友人行經國道三號南向路段 ​ 行經積水路面時,他未減速慢行,在車輛因積水產生「水漂現象」而行車不穩時

閱讀全文

公務員故意不拆違建,到底算不算圖利罪?

圖利罪保護的是公務員的廉潔,只要公務員明知違法,卻打破大家都要遵守的平等原則,幫特定人搞特權,這就是違法 ​ 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益 ​ 而且,不以有對價關係或造成他人損害為必要 ​ 為什麼不報拆違建構成圖利? ​ 依照建築法和違章

閱讀全文

旅館開毒趴經盤查後搜索,是非法搜索?

​A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問 ​ 因兩人供詞矛盾,警方在兩人同意下前往投宿的旅館,不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味,並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具,員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押 ​ 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分,但執法是動態過程

閱讀全文
電話LINEEmail