案件摘要
被繼承人X於79年死亡，遺有60餘筆土地及補償金 其自書遺囑將精華土地大比例指定給部分子孫，造成分配極度不均 A受讓另一繼承人之份額，卻消極拖延至102年（過世23年後）才起訴分割遺產，要求分走4/9的精華財產，遭其餘10名家族成員祭出15年消滅時效抗辯。 最高法院說遺囑
案例內容
被繼承人X於79年死亡，遺有60餘筆土地及補償金
其自書遺囑將精華土地大比例指定給部分子孫，造成分配極度不均
A受讓另一繼承人之份額，卻消極拖延至102年（過世23年後）才起訴分割遺產，要求分走4/9的精華財產，遭其餘10名家族成員祭出15年消滅時效抗辯。
最高法院說遺囑指定應繼分僅具「債權效力」，罹於15年時效
遺囑指定分割方法並非於生效時即發生所有權移轉之物權效力
在履行前遺產仍處於公同共有狀態
因此，繼承人依遺囑請求履行之權利本質為債權請求權，適用15年消滅時效
既經其餘繼承人提出時效抗辯，就必須回歸法定應繼分
另外在公同共有關係解消前，繼承人對個別遺產沒有獨立的應有部分
未經全體繼承人同意，私下將應繼分讓與特定共同繼承人並不生效力
其自書遺囑將精華土地大比例指定給部分子孫，造成分配極度不均
A受讓另一繼承人之份額，卻消極拖延至102年（過世23年後）才起訴分割遺產，要求分走4/9的精華財產，遭其餘10名家族成員祭出15年消滅時效抗辯。
最高法院說遺囑指定應繼分僅具「債權效力」，罹於15年時效
遺囑指定分割方法並非於生效時即發生所有權移轉之物權效力
在履行前遺產仍處於公同共有狀態
因此，繼承人依遺囑請求履行之權利本質為債權請求權，適用15年消滅時效
既經其餘繼承人提出時效抗辯，就必須回歸法定應繼分
另外在公同共有關係解消前，繼承人對個別遺產沒有獨立的應有部分
未經全體繼承人同意，私下將應繼分讓與特定共同繼承人並不生效力