民事案件

抵押登記被輾轉讓與、不實債權是否適用善意取得?

案件摘要

地主A以名下57筆土地,虛擬設定了擔保債權總額高達4億700萬元的普通抵押權予B公司,但雙方私底下根本沒有任何金錢借貸關係 ​ 這筆不實的抵押債權隨後遭法院核發執行移轉命令移轉予C公司,C公司再將其中6000萬元與從屬抵押權輾轉讓與D ​ 債權人發現4億抵押權致他聲請拍賣土地無實

案例內容

地主A以名下57筆土地,虛擬設定了擔保債權總額高達4億700萬元的普通抵押權予B公司,但雙方私底下根本沒有任何金錢借貸關係

這筆不實的抵押債權隨後遭法院核發執行移轉命令移轉予C公司,C公司再將其中6000萬元與從屬抵押權輾轉讓與D

債權人發現4億抵押權致他聲請拍賣土地無實益,提起訴訟要求塗銷

最高法院認為不動產善意取得,限定在不動產物權的變動

債權因為沒有有形的物理外觀,不允許善意取得;且民法第294條保護善意第三人之規定,僅針對當事人禁止讓與的特約而設,如果主債權從一開始就不存在,縱使經過無數次轉手,不存在的幽靈債權也不會變成存在

抵押權的是為了優先受償所擔保之主債權而存在的從屬物權

土地登記簿上的抵押權登記,不足以作為主債權確實存在的公示方法

既然A與原始B公司間借貸關係為零,主債權不存在,抵押權也就沒有依附對象

法院核發的移轉命令只是債權讓與,目的在於終結執行程序,法院沒有把不存在之債權變成存在的魔法

C公司無法因執行命令取得不存在的債權,後手的D等人自然也無從受讓,抵押權登記依法必須塗銷

Related

相關文章

房價飆漲後,以簽紅單未經公司最終蓋章同意,拒絕依預約價格履約?

A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案,經多次磋商後,雙方約定以總價1810萬元訂購,並當場簽訂系爭預訂單,交付10萬元定金 ​ 建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約,更在訴訟進行期間的113年間,將該屋一屋二賣,並移轉給第三人 ​ A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能

閱讀全文

醫生評估職災治療恢復部分工作能力,因開刀未到職可解雇?

A受僱於桃園大眾捷運公司,因下班途中發生車禍導致右手粉碎性骨折之職業災害 ​ 公司准假至105年3月4日,並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由,要求其返職 ​ 然而A因傷勢未癒需持續復健,且隨後被排定手術,因而未到班並委託同事請假 ​ 桃捷公司認定其自3月7日起

閱讀全文

工程師拿職災病歷,復工後公司一樣動不了我?

A受僱於B公司擔任軟體工程師,於任職期間發生通勤職災,後於110年12 月23日復工 ​ 公司因108至110年度連續遭遇數千萬元至上億元的重大虧損,於A復工後,依職業災害勞工保護法第23條第1款規定,報請臺北市政府勞動局核准資遣,並於11年 3月發函通知終止勞動契約、發給資遣費

閱讀全文
電話LINEEmail