刑事案件
A公司承攬統包工程，由負責人B與副理C指派臨時工DE進入狹小且空氣不流通的溫泉井內清洗。
A公司未在現場設置確認氧氣與硫化氫濃度的保護措施，致使2人因持續吸入有害氣體窒息死亡。
ABC雖以這是承攬而非僱傭，案發時管理階層均未在場，且被害人施作前已知悉環境且可能飲酒抗辯，
但法院認為職安法旨在防止職業災害。
只要勞務執行受雇主指揮、場所由雇主管理、設備材料由雇主提供，縱兼具承攬性質也是勞動契約。
被害人毫無設置安全衛生設備之能力，工資與工程總價懸殊，客觀上顯具從屬性，形式名目不影響被告是雇主。
BC對工作場所之設備及勞工有實質指揮權責。
溫泉井極易發生缺氧中毒，在客觀上能期待其隨時注意之情況下，即使未在場指揮，仍負有防止結果發生的迴避義務，消極不作為與勞工窒息死亡具備相當因果關係。
只要人員是在你掌控的場域出事，任何「外包出去、當天我不在場」的推託，都不過是掩耳盜鈴。
臺灣高等法院107年度勞安上訴字第7號
發布：實質更新：
Criminal Guide
毒品、酒駕、工地事故、火災與環境案件的責任判斷，常同時涉及行為人角色、注意義務、因果關係與程序證據。個案應依具體危險、結果及當時法令確認。
閱讀：毒品、交通、工安與公共危險責任Related
圖利罪保護的是公務員的廉潔，只要公務員明知違法，卻打破大家都要遵守的平等原則，幫特定人搞特權，這就是違法。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益。 而且，不以有對價關係或造成他人損害為必要。 為什麼不報拆違建構成圖利？ 依照建築法和違章建築處理辦法，遇到新違建，查報人員必須…
閱讀全文A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問。 因兩人供詞矛盾，警方在兩人同意下前往投宿的旅館，不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味，並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具，員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分，但執法是動態過程。 員警依警察職權行使法執行勤務時…
閱讀全文A具土地共有人身分，在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水。 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提，必須實力破壞原有支配並排除他人。 本罪屬於得利罪，保護法益為不動產的使用利益，其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度。 依民法第820條第5項規定，共有物之保存行為，…
閱讀全文