刑事案件

少年販賣毒品,在偵查中因檢察官未傳訊影響減刑要件?

案件摘要

未成年少年A遭起訴販賣第三級毒品未遂 ​ 雖然他在之前的警詢及少年法庭保護事件調查時否認非行,但在少年法庭裁定移送檢察署後,檢察官在提起公訴前,沒有進行訊問,也未交付檢察事務官或發交警察詢問 ​ 這導致A在偵查階段中,沒有機會自白、 ​ 直到第一、二審審判時,A均自白犯罪 ​ 然

案例內容

未成年少年A遭起訴販賣第三級毒品未遂

雖然他在之前的警詢及少年法庭保護事件調查時否認非行,但在少年法庭裁定移送檢察署後,檢察官在提起公訴前,沒有進行訊問,也未交付檢察事務官或發交警察詢問

這導致A在偵查階段中,沒有機會自白、

直到第一、二審審判時,A均自白犯罪

然而二審法院卻認定他不符合毒品危害防制條例的減刑要件

最高法院認認為少事法保障少年健全成長,先議權發動階段通稱少年非行以避免烙印

警察調查僅是少法輔助機關,少年庭在先議權階段的調查,只是為了評估保護需性,不屬於刑事訴訟的偵查與審理

因此,此階段的供述不能拿來作為刑事減刑的根據

毒品條例第17條第2項所稱之偵查及歷次審判,限定在少法裁定移送後的檢察官偵查及法院刑事審判

如果把移送前少年在保護事件中沒自白,當作刑事不能減刑的理由,無異讓少年被告面臨比一般被告更不利的限制,違背保護優先性宗旨

A在移送後的刑事偵查中,因為檢察官沒傳訊而無從自白,此程序不可歸責於少年

既然他隨後在歷次審判中均坦承犯罪,依法就必須給予減刑

Related

相關文章

特斯拉自動駕駛車禍的刑事責任?

A無照駕駛且遇積水未依規定處置致車輛失控橫停,而後方B開啟自動輔助駕駛卻未注意車前狀況自後追撞,兩人過失行為共同導致副駕駛座乘客死亡 ​ A明知自己未考領駕駛執照,仍於暴雨深夜載著友人行經國道三號南向路段 ​ 行經積水路面時,他未減速慢行,在車輛因積水產生「水漂現象」而行車不穩時

閱讀全文

公務員故意不拆違建,到底算不算圖利罪?

圖利罪保護的是公務員的廉潔,只要公務員明知違法,卻打破大家都要遵守的平等原則,幫特定人搞特權,這就是違法 ​ 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益 ​ 而且,不以有對價關係或造成他人損害為必要 ​ 為什麼不報拆違建構成圖利? ​ 依照建築法和違章

閱讀全文

旅館開毒趴經盤查後搜索,是非法搜索?

​A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問 ​ 因兩人供詞矛盾,警方在兩人同意下前往投宿的旅館,不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味,並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具,員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押 ​ 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分,但執法是動態過程

閱讀全文
電話LINEEmail