刑事案件

警察沒有向法院聲請調取票,錄到我的涉毒對話就是違法取證?

案例內容

A涉嫌毒品罪,其於警詢時將持用手機內之LINE對話紀錄提供給警方作為買賣毒品之交易證據,員警據此予以留存並採為認定犯罪之依據。

A說警方未依通保法第11條1 規定向法院聲請核發調取票,未取得強制扣押裁定,對於對話紀錄屬非法蒐證、不具證據能力。

法院指出刑事程序中之證據蒐集,區分為非任意性之強制處分(如拘提、搜索、通訊監察)與具任意性之供述、自願提出。

前者因違反人民自由意志、干預基本權,故必須遵守令狀原則;後者因未違反自由意志,客觀上不具強制性,無須令狀。

刑事訴訟法第143條規定所有人、持有人或保管人「任意提出或交付之物」,經留存者,準用關於扣押後處置之規定,就是「自願提出證據」

正因其不具干預強制性,所以不受扣押裁定(扣押令狀)限制。

通保法第11條之1關於調取「已存在」通信紀錄應向法院聲請調取票之規定,是以違反人民自由意志(干預隱私)為前提。

本案A於警詢時明確答稱「我有提供LINE的對話紀錄」,所以是A自願提出給警方留存。

這屬於任意性處分,與通保法限制之強制調取無關,程序合法。

發布:實質更新:

Related

相關文章/相鄰案例

公務員故意不拆違建,到底算不算圖利罪?

圖利罪保護的是公務員的廉潔,只要公務員明知違法,卻打破大家都要遵守的平等原則,幫特定人搞特權,這就是違法。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益。 而且,不以有對價關係或造成他人損害為必要。 為什麼不報拆違建構成圖利? 依照建築法和違章建築處理辦法,遇到新違建,查報人員必須…

閱讀全文

旅館開毒趴經盤查後搜索,是非法搜索?

A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問。 因兩人供詞矛盾,警方在兩人同意下前往投宿的旅館,不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味,並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具,員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分,但執法是動態過程。 員警依警察職權行使法執行勤務時…

閱讀全文

共有土地情形下施工不等於竊佔

A具土地共有人身分,在已供公眾通行之系爭共有土地上闢建水溝、埋設水管以利排水供水。 最高法院認為竊佔罪以排他及繼續為前提,必須實力破壞原有支配並排除他人。 本罪屬於得利罪,保護法益為不動產的使用利益,其侵害必須達到造成所有人在事實上無法使用或使用極為困難程度。 依民法第820條第5項規定,共有物之保存行為,…

閱讀全文
電話LINEEmail