植牙後咬合不正，牙醫磨其他牙齒調整，磨了半年還沒改善，法院會認定醫療過失嗎？
這案會。 病人接受3顆植牙及1顆假牙，總費用25萬5千元。療程後出現明顯咬合落差，右側咬緊時，左側後牙仍差約100微米，相當於10張咬合紙厚度。牙醫半年內多次以修磨方式調整，卻沒有改採重做牙冠、調整植體或咬合板等其他方法。 法院認為修磨本身符合醫療常規，但不是唯一方法。牙醫治療前沒有提出具體醫療計畫，之後明…
閱讀全文Medical Disputes
醫療案例
從病歷、醫療程序與證據觀點整理醫療爭議，協助讀者理解責任判斷與調解、訴訟流程。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
植牙8顆花了人民幣27萬元，術後卻掉了4顆、臉麻、鼻竇受傷，牙醫診所又大量使用名醫名號宣傳，這樣就一定是詐欺嗎？
法院說還是不行。 檢方指控診所經營者與牙醫，向旅美病人宣稱牙醫是哈佛畢業、跟名醫學習2年、取得30多項專利授權，甚至會把X光傳給名醫評估，讓病人因此支付人民幣27萬元植牙。 但法院查到該牙醫本身確有我國牙醫師資格，也曾赴美跟隨該名醫學習並取得相關證書。所謂五合一植牙在牙醫公會意見中也不是可取得醫療技術專利的…
閱讀全文上顎竇增高術後真的發生上顎竇炎、口鼻相通，甚至住院清創，牙醫有醫療過失嗎？
病人接受矯正及植牙規劃，牙醫先做右上顎竇增高術與齒槽骨整形術。術後病人陸續出現感染、蜂窩性組織炎，最後因右上顎竇炎合併口鼻竇相通住進臺大醫院並接受清創，因此求償266萬餘元。 但醫審會鑑定認為病人原本長期缺牙、骨量不足，確有施作上顎竇增高及齒槽骨整形的必要；感冒本身也不是此手術禁忌症。術後醫師有給抗生素，之…
閱讀全文植牙失敗，不一定就是醫療過失?
但如果術前評估不足、植體位置不當，法院也可能直接認定違反醫療常規。 病人因前牙斷裂接受多年拔牙、植牙治療，最後主張多顆牙齒遭不當拔除或植牙失敗。法院逐顆牙齒判斷後，認為11、21、24、46、47號牙的拔牙或植牙處置大致符合常規，但22、25、26號牙則不同。 22號牙在齒槽骨已缺損、補骨後仍立即植牙，之後…
閱讀全文沒有台灣牙醫師資格，但有菲律賓牙醫學位，又找一名牙醫借牌掛名有甚麼責任？
被告取得菲律賓牙醫學位，但未取得我國牙醫師資格，也不是合法實習醫師，卻借用他人牙醫師執照設立診所，化名A醫師刊登植牙廣告並實際看診。 其中一名病人接受下顎植牙後，下齒槽神經受損、下巴皮膚約4×3公分感覺異常。另一名病人植牙後，有植體鬆脫掉進左側鼻竇，必須全身麻醉手術取出，另有多顆牙出現根尖病變。法院認為被告…
閱讀全文植牙後出現下唇麻木、疼痛，影像看起來植體又很接近神經，能認定牙醫植體放太深嗎？
病人接受左下第二大臼齒植牙，使用11.5毫米植體，術後出現麻木症狀。檢方主張植體與下齒槽神經管未保留1至2毫米安全距離，造成神經受損。 但本案先後有醫審會、北醫、高醫等多份鑑定，意見並不一致。法院認為，2D環口X光可能因影像重疊，看起來特別接近神經。術後CT影像品質又不足以精確證明植體已直接接觸或壓迫神經。…
閱讀全文小孩恆牙一直沒長出來，牙醫多年沒有進一步檢查，後來才發現是齒瘤阻擋，這樣要賠嗎？
病童約7歲時拔除乳牙，當時未拍X光、也未裝空間維持器。這部分法院認為符合醫療常規；但問題出在後續。兒童下顎側門齒通常約7、8歲萌出，病童之後多年持續在同一診所看診，側門齒卻遲遲未長出，醫師仍未在8至10歲期間安排適當X光檢查。 到了99年拍攝根尖X光時，影像已可見疑似齒瘤，但基層診所設備無法確認究竟是恆齒齒…
閱讀全文第一次鑑定說應該抽神經，第二次鑑定卻認為當時未必需要，法院最後怎麼判？
病人主張牙醫在製作牙冠、牙橋、根管治療及局部麻醉等過程有多項疏失，求償312萬元。其中最有意思的是第26號牙，病人3月25日就診時已有不適，第一次醫審會鑑定認為填補物已非常接近牙髓，應施作根管治療。但第二次鑑定卻認為，當時症狀還不足以認定必須立即抽神經，先以暫時黏劑固定人工牙冠、觀察症狀也屬合理。 法院認為…
閱讀全文牙醫違反醫療常規，最後還是無罪？
病人先前做過根管治療，後來到另一家診所製作牙套，還特別請醫師仔細檢查。醫師雖拍了全口X光，但沒有及時發現右上門牙、側門牙根部已有大範圍放射線透過性病灶，之後仍持續做根柱、牙冠，直到近3個月後病人腫痛嚴重，才切開引流、施打藥物。後來病人轉診，被拔除多顆牙齒。 醫審會與法院都認為從8月1日X光其實已可看出病灶，…
閱讀全文骨頭還沒癒合，鈦合金骨板先宣布下班。這張帳單，能直接寄給醫師跟廠商嗎？
病人車禍造成股骨下端骨折，手術裝入鈦合金骨板。術後持續復健，106年1月回診主訴膝痛，醫師依X光判斷骨板已斷裂但沒有明顯位移，先以消炎、休息及冰敷處理。4月到別院才確診，5月換板。病人認為產品有瑕疵、醫師鎖太多螺絲，又把問題當成韌帶發炎，請求約307萬元。 法院採醫審會鑑定認定斷裂主因是骨折長期不癒合，骨板…
閱讀全文拔掉腦室外引流管後隔天又腦出血，就能推定是醫師拔管拉到血管造成嗎？
法院說不能只看時間先後。 病人因急性出血性腦中風送醫，到院時已昏迷，右腦大量出血並壓迫腦幹。之後接受腦室外引流管置換，1月7日因引流管阻塞，但顱內壓正常、CT也無水腦，醫師評估後拔管。隔天卻又出現左額葉及腦室內出血。 病人主張拔管時可能拉扯血管，醫院應賠償。但法院認為鑑定指出這類急性出血性腦中風本來就可能自…
閱讀全文開刀是來處理疼痛，結果術後被告知要跟體內異物和平共存？
術後體內留下白色圓柱體。 一審看到X光異物、陪診親屬證詞及診間錄音，認定醫師把手術導管留在病人脊椎內，而且不是正常醫療常規。因病人若要確實證明，可能得冒險再開一次刀，法院依民事訴訟法第277條但書減輕舉證責任，判醫師與醫院連帶賠149萬3408元。 到了二審醫師成功證明留在病人體內的不是導管，是骨水泥。以為…
閱讀全文