搜索合法，不代表搜索完之後接著問出的供述就合法。
顏寬恒案中，檢調在112年3月28日上午搜索多處地點，並扣得「顏董代收代付總表」等帳冊資料，也掌握林進福曾領取立法院公費助理薪資的所得資料。當日上午11時31分，檢察事務官接著詢問顏寬恒，問他林進福是不是助理；顏先回答「沒有」，之後被提示所得資料，又說「不知道，我現在不清楚」。 詢問前檢察事務官並沒有告知顏…
閱讀全文Criminal Law
刑事案件
以偵查程序、證據判讀與審判攻防為主軸，整理前檢察官實務觀點與刑事案件處理重點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
把沒有表態支持你的議員名字，直接放進挺你的競選看板，會只是姓名權問題，還是可能涉及選舉犯罪？
就網路上流傳的照片來看， 柯志恩的競選廣告看板以「高屏同心、挺屏東女兒」為文案，下方直接列出多名高雄市議員及參選人姓名。遭列名的數人已公開否認支持，也表示事前沒有被徵詢。這有討論選罷法第104條的空間。 關於選罷法第104條，最高法院113年度台上字第3862號指出不只處罰「抹黑別人」。該案候選人明知自己沒…
閱讀全文常見的錯誤是陪審團認定有罪，法官就一定要接受。
另一個常見的雲端美國法是美國陪審團負責認定事實，所以陪審團認定有罪，法官就一定要接受。 錯。 美國刑事案件確實是由陪審團負責事實認定，但這不代表陪審團只要喊有罪，法官就只能照單全收。依照美國聯邦刑事訴訟法第29條，如果檢方提出的證據在法律上根本不足以支持有罪判決，即使陪審團已經判決被告有罪，法官仍然可以撤銷…
閱讀全文美國法官都是選舉出來的？拿作夢的美國法當比較法？
台灣討論司法制度時，很常看到一個起手式：「美國法官都是人民選的，所以…。」但這句話從前提就錯了。 美國的聯邦法官不是選舉產生。包括聯邦最高法院大法官、聯邦上訴法院法官、聯邦地方法院法官，都是由總統提名、參議院同意後任命，而且原則上是終身職。其他聯邦法院法官，也不是由人民直接選舉。 較常看到法官選舉的是州法院…
閱讀全文殺人案沒有目擊者，家裡的Wi-Fi路由器也可能變成關鍵證人。
英國北威爾斯警方偵辦的一起命案。年輕女子遭到殺害，屍體由剛結束短期出差返家的男友發現。男友表示自己前一晚因工作外出，隔天早晨回家後才發現被害人，但因無法具體說明法醫推估死亡時間附近自己在哪裡，一度成為警方頭號嫌疑人。 突破案件的不是監視器，也不是手機基地台，而是Wi-Fi路由器留下的日誌檔案。因為男友手機平…
閱讀全文Commander D只是搜索的問題?
搜索票是針對 Commander D 的場所及犯罪證據，警方執行搜索時封鎖現場，本來就有法律依據。刑事訴訟法第144條也規定執行搜索時，可以禁止在場人離去。 不過暫時不能離開搜索現場，不等於每個人都可以被搜身，也不等於每個人都可以被帶回分局。 如果要把人帶回警局，也一樣不是說「關係人」就可以。 即使只是依警…
閱讀全文陪標公司本來就沒有投標意思，可能不是「搓圓仔湯」，而是詐術圍標
一家真正想得標的營造公司，為了讓標案形式上達到「3組以上廠商投標」的開標門檻，找來3家公司出借名義陪標。這些公司本來就沒有競標意思，只是照安排出名、授權他人辦理投標手續。 被告主張這應該只是政府採購法第87條第4項的「合意圍標」。 最高法院明確區分第87條第4項的合意圍標，重點在於原本具有投標或競價意願的廠…
閱讀全文圍標不一定要把所有廠商都「喬好」，部分廠商達成不競價合意，就可能成立
花蓮一件工程底價1100萬元，得標廠商最後以1070萬元得標。法院認定實際負責人在投標前曾參與俗稱「開小標」的圍標會議，並表示願意拿出100萬元「回扣金」，作為其他廠商不進行真正價格競爭的代價。 被告辯稱檢方沒有證明每一家陪標廠商都真的拿到錢，也沒有證明所有廠商都參與協議，因此不能成立圍標。 最高法院指出政…
閱讀全文為了湊滿3家投標，找兩間公司陪標，結果押標金「連號」直接被抓包
精鴻公司負責人A為了讓自己的公司順利得標，也避免因不足3家廠商投標而流標，找來岳洋工程行及鼎瀚公司一起投標，但另外兩家其實沒有真正競標意思。 更明顯的3家公司的投標文件由A協助製作，標案一的3張押標金支票還是由他在同一家銀行一次購買。標案二的3張郵政匯票，也由同一名員工一次購買。台糖資格審查時發現3家押標金…
閱讀全文怕投標不到3家，乾脆自己「生出」其他廠商？
經營傳統整復推拿的A，為了讓自己順利取得學校採購案，竟冒用其他公司名義投標。 109年間他先後參與懷生國小勞務派遣、老松國小清潔外包標案。因擔心投標廠商不足3家，竟未經英洋公司、聖弘汽車材料行及其負責人同意，盜刻公司、負責人印章，製作投標書、價目表、切結書及投標封套，甚至偽簽負責人姓名、留下預付卡電話，製造…
閱讀全文為了湊滿3家投標，直接拿別家公司印章來「陪標」?
忠孝國小辦理123萬餘元韻律教室整修工程，採最低標決標。鼎豐公司負責人A為了讓標案達到3家廠商投標門檻並順利得標，找來墨橙公司投標，另利用自己保管旭日公司大小章的機會，在未經旭日公司負責人同意下，盜蓋印章製作整套投標文件。 他決定3家公司標價，鼎豐123萬元、墨橙133萬7561元、旭日133萬2983元，…
閱讀全文把協力廠商的實績寫成自己公司的，也可能構成政府採購法詐術罪
一家公司參與政府採購評選時，A將協力廠商過去的履約實績，混充成桂富公司自己的履約經驗，放進企劃簡報書。評選委員因此誤認桂富公司具有較豐富的履約能力，給予最高分，最終由桂富公司得標。 法院認為政府採購法第87條第3項所稱詐術，不限於假陪標或偽造其他廠商投標文件，只要使用足以使採購機關陷於錯誤的欺罔手段，使開標…
閱讀全文