虛擬貨幣車手成功自白減刑
被告在警詢中未自白， 經律師為他主張因為未經偵查程序，沒有自白的機會， 法院也採納此見解，被告成功減刑。 此外，被害人認為損害賠償為300萬，律師成功為當事人以10萬元先達成調解。
閱讀全文
All Legal Insights
全部案例
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章，整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
我只是做選民服務，公務員有自己的專業判斷沒犯罪?
A雖未具公務員身分，但身為時任鎮長之夫兼服務處主任，具實質影響力。 她的姻親B因拆除建物產出營建事業廢棄物，未經合法分類便企圖載往北斗掩埋場棄置，遭現場管理之清潔隊班長C依法攔阻。 B隨即致電A在關說，A撥打電話指示C放行砂石車進場傾倒，偷倒之一般事業廢棄物達54.71公噸。 法院認為C因懼於A的實質影響力…
閱讀全文再利用機構不依程序處理，仍為非法堆置廢棄物
被拋棄之物或事業產出物，若違法貯存、利用或未依規定使用，且客觀上「有棄置或污染環境之虞」，不論原有性質如何，即屬廢棄物。 再利用機構必須檢具清理計畫書經主管機關審查核准。 唯有在核准範圍內，且客觀上「無不當貯存、棄置或污染環境之虞」之前提下，始得合法置放一般事業廢棄物。 事業廢棄物再利用區分為廠內、公告及許…
閱讀全文
法院選定特別代理人在繼承事件利益衝突，仍應禁止雙方代理
X死亡，其全體繼承人為配偶D及未成年子女ABC。 D為辦理遺產繼承及剩餘財產差額分配，因涉及利益衝突，聲請法院為未成年子女選任D之母Y為特別代理人。 Y同時代理ABC，與D簽立涉及遺產協議分割及剩餘財產分配協議。 後續被公司依繼承法律關係、公司法及民法規定，請求辦理股東名簿變更登記、交付股票並清償股東往來借…
閱讀全文沒反抗甚至一起去吃麥當勞，無強制性交?
X明知男童為未成年男童，利用心智未成熟，刻意在夜間載往偏僻河堤。 在孤立無援的環境下，X突襲動手脫去男童衣服，強行撫摸性器官、口交並射精。 法院認為X刻意將男童載往夜晚堤防、製造難以求援的獨處情境，突襲式猥褻與口交。 對於心智未成熟的兒少而言，已形成巨大的驚恐與心理壓迫。 男童因害怕、傻住、怕遭毆打而不敢言…
閱讀全文我只是做選民服務，公務員有自己的專業判斷沒犯罪?
A雖未具公務員身分，但身為時任鎮長之夫兼服務處主任，具實質影響力。 她的姻親B因拆除建物產出營建事業廢棄物，未經合法分類便企圖載往北斗掩埋場棄置，遭現場管理之清潔隊班長C依法攔阻。 B隨即致電A在關說，A撥打電話指示C放行砂石車進場傾倒，偷倒之一般事業廢棄物達54.71公噸 。 法院認為C因懼於A的實質影響…
閱讀全文搜索沒搜索票就違法?
被告經起訴於凌晨攜帶兇器電擊棒，脅迫被害人至不能抗拒，強盜現金8萬2千元。 被告辯稱警方無搜索票非法搜索機車置物箱，他沒有同意搜索。 但法院指出本案警察依監視器等證據，發覺該機車涉嫌重大，且偶遇被告時置物箱本就掀開，當場發現電擊棒與6萬2千元現鈔。 事出突然且具急迫性，警方隨即依刑訴法第133條之2發動緊急…
閱讀全文毒販說我不知道裡面混了兩種毒品?
檢察官主張「他只承認賣毒、否認混毒不能減刑」而。 被告在社交軟體刊登販毒訊息，要販售含有二種第三級毒品成分之毒咖啡包給喬裝買家的警察而落網。 最高法院說毒品條例第9條第3項之「混合」僅需客觀上有摻雜調合置於同一包裝之事實，不以行為人親自攪拌為必要。 被告自承有吸食與販毒經驗，對於市面毒咖啡包普遍混毒之事實具…
閱讀全文
A片不符合善良風俗沒侵害著作權?
A等7人共同經營「數位夢天堂」光碟店，未有任何隔絕措施，公然陳列販售9 萬9397片的有碼及無碼色情片。 最高法院認為違反公序良俗非拒絕保護的著作，只要具備最低原創性即享有著作權。 著作權法第9條第1項並未將違反公序良俗列為消極要件。 本案18部片經法院勘驗，其拍攝手法、場景情節、故事流程及情緒表達均具備創…
閱讀全文少年販賣毒品，在偵查中因檢察官未傳訊影響減刑要件?
未成年少年A遭起訴販賣第三級毒品未遂。 雖然他在之前的警詢及少年法庭保護事件調查時否認非行，但在少年法庭裁定移送檢察署後，檢察官在提起公訴前，沒有進行訊問，也未交付檢察事務官或發交警察詢問。 這導致A在偵查階段中，沒有機會自白、 直到第一、二審審判時，A均自白犯罪。 然而二審法院卻認定他不符合毒品危害防制條…
閱讀全文
調查局查洗錢時發現不實發票後，公司自動補報補繳?
A公司並無進貨，卻取得37家營業人開立之不實發票583張，金額總計超過1億元，用以虛列營業成本費用，短漏報營利事業所得稅及未分配盈餘。 因員工B（董事長之女）涉嫌提領現金洗錢及掏空資產，遭鳳山調查站於99年 4月7日約談並當場承認購買發票弊端。 A隨後於4月23日自行補報並補繳稅款，仍遭國稅局依所得稅法規定…
閱讀全文
我只是開處方、我只是聽醫囑指示?
信賴原則不適用於具高度危險性的藥劑注射。 急診醫師違規併用藥劑、護理師發現點滴混濁阻塞卻調快流速，導致沉澱物直接灌入體內。 病患A因急性腎盂腎炎住院，醫師 B 疏未注意警語，在不到48小時內，再次違規指示注射含鈣溶液。 護理師C輸注時，管路已明顯因化學反應產生白色稠狀沉澱物並嚴重阻塞。 護理師C卻未立即停止…
閱讀全文