公司董事用公司名義，開本票給自己，再把本票轉手給第三人，這張票有效嗎？
不能只因違反公司法第223條，就直接說第三人拿不到錢。 本案董事A其實已被公司解任，但尚未完成變更登記，之後仍以公司代表人名義簽發449萬餘元本票給自己，再轉給他人，最後由投資公司以45萬元取得。 依公司法第223條，董事與公司自己交易時，應由監察人代表公司。董事自己代表公司開票給自己，原則上屬無權代表。公…
閱讀全文
All Legal Insights
全部案例
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章，整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
公司負責人拿公司名義，替另一家公司擔保2400萬元債務，事後公司能不能說這跟我無關，是負責人在掏空公司？
不行。 寶龍公司前負責人A，以公司名義與其他人共同簽發2400萬元本票，替景祥公司的債務作擔保。後來本票還有1015萬元未清償，中租便聲請強制執行。 寶龍主張A其實是景祥的實際經營者，拿寶龍資產替景祥擔保，屬代表權濫用，而且中租查證不周，不能享有票據權利。 但法院不採。 寶龍章程明文規定公司得為對外保證所以…
閱讀全文
植牙失敗後，原本的植體才拔掉11天，就立刻重新植牙，結果整顆植體掉進上顎竇，還要開刀取出有醫療過失嗎？
病人第一次植牙後，植體鬆脫被拔除，傷口還沒完全癒合。11天後牙醫就在同一位置重新植牙，結果植體直接掉進左側上顎竇，新光醫院取不出來，隔天再轉臺大做Caldwell-Luc手術才成功取出，期間還一度出現聽力受損，說話有回音。 醫審會認為植牙失敗後重新植牙，軟組織通常需4至8週，齒槽骨甚至要4至6個月。本案植體…
閱讀全文植牙後螺絲一直鬆，最後引發蜂窩性組織炎，牙醫說人工植牙本身不會造成感染，法院會怎麼看？
病人接受右下大臼齒植牙後，支台體螺絲反覆鬆脫，之後出現右頸淋巴結腫大，以及右臉頰蜂窩性組織炎，住院治療，最後還必須把植體移除。 醫審會認為一階段植牙本身可以符合醫療常規，螺絲鬆脫也屬臨床常見問題。但法院進一步認定牙醫當初沒有把支台體與植體的凹槽正確對準，才導致螺絲反覆鬆動，牙菌斑堆積及感染風險。而病人已出現…
閱讀全文氣喘病人急性發作，醫師未做嚴重度評估，還開了氣喘禁忌藥，最後病人昏迷，缺氧性腦病變之後又死亡？
病人有多年氣喘史，就診時已有咳嗽、喘鳴、呼吸急促、冒冷汗等症狀。醫師第一次沒有做尖峰呼氣流速等評估，也未依氣喘急性惡化處置，僅給予無氣喘療效的膠囊、藥錠。兩天後病人症狀加重、心跳過快，醫師仍未轉診，反而開立Inderal。 問題在於Inderal是非選擇性β阻斷劑，氣喘患者屬禁忌，可能使氣道收縮更加嚴重。病…
閱讀全文
植牙後咬合不正，牙醫磨其他牙齒調整，磨了半年還沒改善，法院會認定醫療過失嗎？
這案會。 病人接受3顆植牙及1顆假牙，總費用25萬5千元。療程後出現明顯咬合落差，右側咬緊時，左側後牙仍差約100微米，相當於10張咬合紙厚度。牙醫半年內多次以修磨方式調整，卻沒有改採重做牙冠、調整植體或咬合板等其他方法。 法院認為修磨本身符合醫療常規，但不是唯一方法。牙醫治療前沒有提出具體醫療計畫，之後明…
閱讀全文
行人違規穿越分隔島被超速車撞死，家屬除了賠償會被打折，甚至還可能反過來要賠駕駛錢。
駕駛在速限50公里道路上，車速一度約105.88公里，且闖紅燈、未注意車前狀況。死者則跨越中央分隔島違規穿越道路。法院認為雙方都是事故原因，但駕駛過失較重，比例60%，死者40%。 因此配偶原可請求喪葬費123萬元、精神慰撫金600萬元，兩名子女各300萬元，再依過失相抵打6折，並扣除強制險及駕駛先前給付後…
閱讀全文植牙8顆花了人民幣27萬元，術後卻掉了4顆、臉麻、鼻竇受傷，牙醫診所又大量使用名醫名號宣傳，這樣就一定是詐欺嗎？
法院說還是不行。 檢方指控診所經營者與牙醫，向旅美病人宣稱牙醫是哈佛畢業、跟名醫學習2年、取得30多項專利授權，甚至會把X光傳給名醫評估，讓病人因此支付人民幣27萬元植牙。 但法院查到該牙醫本身確有我國牙醫師資格，也曾赴美跟隨該名醫學習並取得相關證書。所謂五合一植牙在牙醫公會意見中也不是可取得醫療技術專利的…
閱讀全文上顎竇增高術後真的發生上顎竇炎、口鼻相通，甚至住院清創，牙醫有醫療過失嗎？
病人接受矯正及植牙規劃，牙醫先做右上顎竇增高術與齒槽骨整形術。術後病人陸續出現感染、蜂窩性組織炎，最後因右上顎竇炎合併口鼻竇相通住進臺大醫院並接受清創，因此求償266萬餘元。 但醫審會鑑定認為病人原本長期缺牙、骨量不足，確有施作上顎竇增高及齒槽骨整形的必要；感冒本身也不是此手術禁忌症。術後醫師有給抗生素，之…
閱讀全文刷信用卡送的機場接送，司機發生車禍，除了司機和車行，提供優惠接送的公司、發卡銀行、Visa都要一起賠嗎？
持卡人使用台新無限卡機場接送優惠，由肯驛安排王師傅公司派車，但司機未持職業駕照，途中追撞前車，造成乘客腦震盪、多處挫傷，連上排假牙、門牙也受損，後續牙科治療費36萬元。 法院認為司機有過失，車行須負僱用人責任。肯驛是實際提供接送服務的企業經營者，王師傅公司屬其履行輔助人，因此肯驛也未確保服務具備合理安全性，…
閱讀全文