Intel標誌結合新廣告標experience what's inside需聲明不專用?
Intel標誌結合新廣告標experience what's inside申請註冊為商標， 智慧財產局審查後，認為experience what's inside的副標語有體驗內在之意，只是促銷用的口號，必須聲明該部分不專用 。 法院認為experience what's inside就字面而言確屬廣…
閱讀全文
All Legal Insights
全部案例
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章，整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
雪肌精六角藍瓶包裝申請註冊為立體商標可以註冊商標嗎?
日商高絲股份有限公司以雪肌精(3D MARK)立體商標指定使用於化妝品、化妝水、乳液等香氛保養商品並申准註冊 。 商標結合了自創文字與特殊的「藍、白、銀」立體瓶身設計（扁平六角柱狀體、白色瓶蓋鑲銀色鏡面圈頂、深藍琉璃略帶透光性瓶身） 法院說立體與顏色商標因為就是商品或包裝容器本身，常與商品密不可分 …
閱讀全文「妙煮婦」反覆挑戰全台知名的「好神拖」商標
原告妙煮婦申請註冊「妙煮婦真神脫」商標，指定使用於拖把、水桶等掃除具 。 「好神拖」商標所有人提起異議成功 。 法院認為商標含有妙煮婦，但其核心真神脫與好神拖比對，中文神脫與神拖讀音完全相同 。 在掃除用品領域，拖、脫本為國人最常見之誤用錯別字，前面的真與好字義更是雷同 。 異時異地隔離與整體觀察…
閱讀全文旅館界「H」字母的商標爭奪戰
旅館界「H」字母的商標爭奪戰 。 Home Hotel被IHG集團，即Holiday Inn 母公司挑戰 。 法院認為「H」字母在旅館界是常見的縮寫，甚至在國內旅館業登記中，H就是標準的識別標識 。 因此，一個H，IHG 無法獨佔 。 只要H在設計上存在足夠的差異，消費者就不會將其與特定國際集團產生…
閱讀全文NuBra是通用的詞語不受商標保護?
NuBra（絕世好波）與網拍隱形胸罩「希蜜翠兒」的侵權爭議 被告認為「NuBra」已經通用化，成為所有隱形胸罩的代稱，自己只是描述性合理使用 。 法院指出NuBra多年來投入行銷，聘請明星代言，且積極維護商標權，使NuBra在消費者心中具備強烈的單一來源指示性 。 被告在網頁上反覆堆疊寫出「Nu隱形BR…
閱讀全文熊本雄賀可以註冊商標?
原告以「熊本賀」商標指定使用於麵食商品及餐廳服務註冊商標 。 熊本縣政府認為該商標侵害產地信譽，提起異議 。 法院認為產地誤認之虞的核心，不是在判斷商標是否構成近似以致混淆來源 。 是在於防止消費者因商標的文字、讀音或觀念，誤信該商品、服務是由該特定地理區域所產製而盲目購入 。 原告說跟熊本熊的腮紅…
閱讀全文「讚岐」無法註冊商標?
南僑以「讚岐」商標指定使用於烏龍麵等麵食商品並註冊 。 參加人樺島商事有限公司認為「讚岐」是日本香川縣之古國名，且以產製烏龍麵聞名全球，該商標指定使用於麵食，顯有使大眾誤認誤信商品產地之虞，依法申請評定 。 法院認為古國名或現行地名均屬地理名稱，只要具備產地指示意義即不具獨占識別性 。 日本香川縣古稱…
閱讀全文Lovebook商標可以註冊嗎?
法院認定Facebook早在lovebook商標申請前，於國內使用者即已突破千萬，為舉世聞名且高識別性之著名商標 。 消費者對Facebook的熟悉程度遠高於lovebook 。 lovebook商標指定之電信傳輸、文獻出版、電腦程式及交友服務，與 Facebook 所註冊之線上通訊、社交網路及交友服務…
閱讀全文
公務員故意不拆違建，到底算不算圖利罪？
圖利罪保護的是公務員的廉潔，只要公務員明知違法，卻打破大家都要遵守的平等原則，幫特定人搞特權，這就是違法 。 任何能讓財產「積極增加」或「消極應減少而未減少」的經濟價值都算不法利益 。 而且，不以有對價關係或造成他人損害為必要 。 為什麼不報拆違建構成圖利？ 依照建築法和違章建築處理辦法，遇到新違…
閱讀全文旅館開毒趴經盤查後搜索，是非法搜索?
A與B因具毒品前科、在旅館外行跡可疑遭員警上前盤盤問 。 因兩人供詞矛盾，警方在兩人同意下前往投宿的旅館，不料開門時當場被警方聞到濃郁毒品味，並目視到桌上擺滿毒品及吸食器具，員警當即入內發動緊急搜索並予以扣押 。 最高法院認為臨檢盤查與刑事搜索雖屬不同強制處分，但執法是動態過程 。 員警依警察職權行…
閱讀全文
藥局違規自己配藥只是行政裁罰？
資深藥師在藥局內擺放研粉機，將黃芩、黃柏、丁香等中藥材自行研磨摻混，包裝貼上純中藥鎮嗽散宣稱能治氣喘與肺塵病販售 。 A為藥局藥師兼負責人，並未領有製造業藥商許可執照，私設研粉機，將多種中藥材混製成鎮嗽散等藥粉，罐裝商品化販售予不特定民眾 。 依藥品優良調劑作業準則，合法調劑必須是藥事人員受理醫師處方…
閱讀全文
房價飆漲後，以簽紅單未經公司最終蓋章同意，拒絕依預約價格履約?
A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案，經多次磋商後，雙方約定以總價1810萬元訂購，並當場簽訂系爭預訂單，交付10萬元定金 。 建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約，更在訴訟進行期間的113年間，將該屋一屋二賣，並移轉給第三人 。 A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能所導致的2812萬元房地…
閱讀全文