
有限公司股東把出資額轉讓給公司原本的另一個股東,還要取得其他股東過半數同意嗎?
民事庭說不用。 瑞雄製藥原有5名股東,其中2名股東把165萬元出資額作價312萬元,轉讓給2名既有股東。另一名股東A主張自己沒有同意,依公司法第111條轉讓應無效,而且自己還有優先受讓權。 但法院認為,有限公司雖具有閉鎖性,限制出資轉讓的目的,是維持股東間信賴關係。但如果受讓人本來就是公司股東,股東組成並沒…
閱讀全文
All Legal Insights
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章,整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步

民事庭說不用。 瑞雄製藥原有5名股東,其中2名股東把165萬元出資額作價312萬元,轉讓給2名既有股東。另一名股東A主張自己沒有同意,依公司法第111條轉讓應無效,而且自己還有優先受讓權。 但法院認為,有限公司雖具有閉鎖性,限制出資轉讓的目的,是維持股東間信賴關係。但如果受讓人本來就是公司股東,股東組成並沒…
閱讀全文
新北2名國軍今年6月入伍,8月11日前往臺北市南港區公所辦理結婚登記,之後拿結婚證明向部隊申請婚假,並順利獲准。 但部隊長官發現兩人舉止有異,進一步到住處訪查,才發現兩人並非真的要共同生活,而是為了取得婚假才辦理結婚。案件因此被移送新北地檢署偵辦。 檢方認定兩人涉嫌以虛偽方式規避服役義務,並利用不實結婚資料…
閱讀全文
投保中心說台一國際集團透過從屬公司進行帳外融資及虛偽交易,先位請求兩名被告賠償母公司台一國際21億元。備位則想由台一國際再跨一層,替台一銅業BVI求償12億元。 法院認為直接受損的是從屬公司。即使損失反映在母公司的權益法、投資價值或合併財報,母公司受到的仍是間接損害,不能直接把子公司的損害拿來求償。從屬公司…
閱讀全文
這案法院直接用法人格否認把請求擋下來。 婚紗公司主張曾委任員工A代為投資,離職後拒絕返還台積電8000股、ADR 841股,另出售其他股票,要求返還股票並賠近900萬元。一審公司勝訴,二審卻全部翻盤。 法院查出真正掌控公司的B因信用破產,長期借用親友、員工及公司帳戶操作資金。登記股東多屬乾股或人頭,公司財務…
閱讀全文
法院說還要看有沒有依合法管制流程處理。 涉案業者原本應把營建剩餘土石方依土方聯單載到指定土資場收容、分類,再取得進場證明。但實際上卻有車輛只到土資場繞場、掃QR CODE或製作虛偽進場資料,土根本沒卸下,之後直接載往彰化農地回填。 被告抗辯,這些只是B1至B7類土石,沒有毒性、沒有大量垃圾,有些農地甚至可以…
閱讀全文
法院說不一定。 中華電信把消防署5G智慧防災平台部分工作交給超現實科技,契約總價1690萬元。公司收取第一期464萬餘元後,仍有大量項目未完成,還造成中華電信遭消防署處罰。之後公司解散,中華電信請求違約金、遭罰損失及增加費用。法院判超現實應給付1425萬2770元及利息。 中華電信另主張控制股東利用公司法人…
閱讀全文
可以。 金車主張愛樹公司積欠7億元,股權讓渡契約並約定原股東承擔債務。愛樹後來已轉虧為盈,仍未清償,反而由原經營團隊先成立愛物公司,再決議解散愛樹。 法院查出兩家公司營業地址、董監事、營業項目、網站、人員及設備高度重疊,還承接台積電、台塑、強生製藥等相同客戶與相同服務。愛樹解散前也仍有大量現金及營業能力,並…
閱讀全文
病人從87年起接受22顆牙的全口重建,之後指控牙醫多次磨牙、挖洞、刺傷牙根、刮傷牙齦及舌頭,還故意拖延並加收費用,主張因此造成身心痛苦及肝病惡化。 法院先處理時效病人最晚在89年4月就已知道自己主張的損害及賠償對象,卻到93年11月才提民事訴訟,所以侵權行為的2年時效已經消滅。 至於醫療過失本身,醫審會、牙…
閱讀全文
這案判無罪。 病人因左後方牙痛就診,牙醫診斷為顳顎關節肌肉障礙症候群,隔天以修磨牙齒去除咬合干擾。檢方認為這屬不可逆治療,且醫師大幅修磨約11顆牙,造成最大嵌合位置支撐咬點喪失,因而起訴過失傷害。 醫審會認為以現在觀念,顳顎障礙通常應先採藥物、物理治療、咬合板等保守可逆方式,直接以咬合修磨作主要治療不合時宜…
閱讀全文
法院認為單純測血糖不一定是醫療行為,但沒經同意拿針刺11歲小孩,仍可能成立傷害罪。 被告以獅子會公益活動名義,在早餐店外替民眾測血糖。11歲女童經過時,被告先問要不要測,女童搖頭。第二、三次又叫「妹妹你過來」、「這個不會痛」,女童因怕對方不高興才走過去,仍沒有表示同意,隨即被採血筆刺右手無名指取血。女童返家…
閱讀全文
真正屋主因信用不佳,便找人當人頭,以買賣名義移轉房地,但雙方其實沒有買賣真意,也沒有支付價金,再由人頭以購屋名義向銀行申請460萬元抵押貸款。 被告抗辯這只是法律上可以成立的借名登記,而且銀行確實取得抵押權,貸款也正常繳納,沒有損失。 法認為借名登記本身是否合法,與刑事責任是兩回事。明知沒有買賣,卻以買賣作…
閱讀全文
法院說還要證明因果關係。 病人因牙痛就醫,第一次切片結果為疣狀上皮增生。醫審會認為這屬口腔癌前病變,若未完整切除,應密切追蹤。法院也認為第一位牙醫雖有告知病理結果及需追蹤,但沒有明確說明癌症風險、追蹤時間及傷口不癒合時應回診,說明義務確有不足。 但刑事責任卡在因果關係。三總醫師證稱病人後來確診的鱗狀細胞癌,…
閱讀全文