責任保險別等官司打完才求償，2年時效可能早就過了
公司替工程投保營造綜合保險及雇主意外責任險。工人施工時從3樓墜落重傷，後來起訴雇主求償，法院最終判雇主等人連帶賠償776萬元。 雇主實際支付1101萬元後，才向保險公司請求500萬元理賠。 問題是責任保險的2年消滅時效，究竟從「雇主被受害人請求賠償」開始，還是要等「法院判決確定雇主真的有責任」才開始？ 最高…
閱讀全文
All Legal Insights
全部案例
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章，整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
保險等待期看的是疾病什麼時候發生?
被保險人於102年8月16日投保醫療險，保單約定疾病須在契約生效持續30日後發生，保險公司才負理賠責任。 但被保險人之後因憂鬱症等精神疾病陸續住院266日，請求215萬餘元保險金。爭議在於疾病雖然後來才經醫師確診，但相關憂鬱、失眠、易怒、注意力不集中及負面思考等症狀，早在投保後30日等待期間屆滿前就已經出現…
閱讀全文最後死因是感染、敗血性休克，就不是「意外死亡」嗎？
被保險人參加下午跑步測驗後，隔天出現頭痛、行走緩慢、發燒等症狀，數日後因急性壞死性腸炎、泌尿道及腎臟發炎，併發敗血性休克死亡。 二審認為解剖結果顯示死亡主要來自感染等內在疾病，而非熱中暑、橫紋肌溶解或熱衰竭，因此不屬意外傷害保險事故。 最高法院廢棄發回。 判決指出傷害保險所稱「外來事故」，重點在於健康受損是…
閱讀全文精神疾病住院，保險公司可以事後拿護理紀錄說其實不用住院嗎？
被保險人因重型憂鬱症等疾病，數次在三總內湖、松山分院住院。保險公司只理賠部分期間，其餘以「沒有住院必要」拒賠，理由包括住院期間能與病友聊天、打牌、看電視、睡眠正常，藥物也沒有明顯增加，甚至出院隔天又到另一院住院。 最後判保險公司應再給付77萬1000元。 法院認為保單對住院的定義是經醫師診斷必須入住醫院、正…
閱讀全文員工沒有用勞基法第59條求償，雇主就不能向保險公司理賠嗎？
雇主投保「雇主意外責任保險」，並加保職業災害補償條款。員工因長期搬運、駕駛罹患職業性腰椎疾病，之後依職災保護法及民法向雇主求償，雇主賠了318萬餘元，再向保險公司請求300萬元。 二審認為保單承保的是雇主「依勞基法第59條負補償責任」的風險，但員工當初並不是依第59條請求，因此保險事故根本沒有發生。 最高法…
閱讀全文癌末只剩16天生命，也可能已經構成「失能」，保險公司不能自行增加保單沒有的條件
被保險人罹患大腸癌，後來腫瘤多處轉移，切除結腸及部分肺臟，醫院於110年9月1日診斷其已無工作能力，且24小時需要他人專責照護，符合保單「胸腹部臟器機能遺存高度障害，終身不能從事任何工作，且日常生活需人扶助」的失能程度。 但被保險人僅16天後就死亡。 保險公司主張這只是癌末死亡前的過渡狀態，並非真正永久失能…
閱讀全文人身保險可以「借名投保」嗎？
借名契約可能直接無效。 前婆媳間因一張人壽保單發生爭議。婆婆主張保費由自己繳，只是借媳婦名義作為要保人、被保險人，兒子為受益人，並約定媳婦應依其指示辦理解約、交付解約金。 二審認為借名契約成立。 最高法院不只質疑雙方是否真的有借名合意，更提出一個根本問題：人身保險不是一般財產，能不能拿來借名？ 要保人享有保…
閱讀全文
銀行被詐貸，自己審核有疏失就要減少加害人的賠償責任嗎？
慶陽公司為取得BOT工程聯貸，工程實際進度僅8.36%、10.53%、23.25%，送給銀行的進度卻寫成27.6%、36.17%、45.11%，農業金庫因此撥貸7114萬元。 二審認定相關人員共同侵權，但認為銀行沒有再向海科館查證工程進度也有疏失，因此依民法第217條減少1/4賠償。 最高法院廢棄發回。 第…
閱讀全文
AI拿整本有著作權的書去訓練，不一定侵權？
Anthropic訓練Claude時，使用大量書籍作為訓練資料。 其中有些是自己買來的紙本書，拆書、掃描成電子檔；另一些則直接從LibGen等盜版書庫下載。 美國法院把兩件事情分開看。 合法取得的書籍拿來訓練LLM，美國法院認為不是讓使用者「看這本書」，而是讓模型學習語言規律、生成新的文字，具有高度轉化性，…
閱讀全文刑事已經判有罪，不代表投資人就一定能直接拿到民事賠償
被告沒有期貨業務員資格，卻以自動化程式可以獲利為由，招攬投資人加入「外匯青年軍」，投資人並在境外外匯經紀商開戶進行交易。被告後來也因非法經營期貨相關事業遭刑事判決有罪。 但刑事有罪，不等於民事上當然成立侵權行為。 最高法院指出期貨交易法第65、66條規範的是期貨商及其業務員，但原審根本沒有認定被告是期貨商，…
閱讀全文被詐騙後依指示把錢匯給第三人，可以直接向收款人討回來嗎？
被害人遭自稱Derek的人詐騙，以領出帳戶存款、律師遭綁架需付贖金等理由，依指示匯款及交付現金，之後向實際收款人請求返還不當得利。 一般的指示給付，付款人明知款項會進入第三人財產，且有意識使第三人取得利益，若原因關係有問題，原則上應向指示人請求返還。 但最高法院認為詐騙情形不一定如此。 被害人受騙時，真正想…
閱讀全文
公司出了重大法遵問題，董事長可以說「下面有法遵單位，我不知道」就免責嗎？
兆豐銀行因紐約分行遭美國DFS裁罰1.8億美元，再被金管會裁罰1000萬元，之後向前董事長、總經理求償。 二審認為董事長依法令及公司治理規範，對公司內控、內稽、法遵制度，包括海外分行的制度建置、落實、監督及缺失改善，負有一定監督責任，不能只因公司已有法遵單位、採分層負責，就當然認定自己已盡善良管理人注意義務…
閱讀全文