把公司折扣、專案保留款，透過假交易轉成私人現金的完整流程
A是原廠公司的高階主管，掌握產品報價及折扣申請權限。他先替代理商B公司向原廠申請超出正常需求的優惠折扣，讓原本應留在原廠的利潤，暫時停留在B公司帳上，內部稱為「Pool利潤池」。 等B公司把產品賣給下游經銷商並收到貨款後，A再指定B公司向C公司採購「系統服務費」、「人力服務費」或「儲存系統擴充整合服務」…
閱讀全文
All Legal Insights
全部案例
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章，整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
在醫院任職30多年的主治醫師不適用勞基法，仍有解僱保護。
在醫院任職30多年的主治醫師，因兩件醫療糾紛衍生和解金分攤爭議，又曾遭病患抱怨，醫院遂以違抗合理命令、重大違規及破壞醫院形象為由，提前終止定期僱傭契約。 最高法院指出即使醫師不適用勞基法，雇主仍不能任意解僱。依民法第489條，必須達到信賴關係已嚴重破壞，且客觀上無法以記過、調職等較輕手段維持僱傭關係，才…
閱讀全文公司與個人的法律行為不可以互相替代
阮綜合醫療社團法人支付3千萬元，取得在承租博正醫院期間使用病患資料及博正醫院名稱的權利，並委任一名醫師掛名擔任醫院負責人，實際經營管理則由法人負責。 後來出租人博恒興公司寄發存證信函，表示終止租約及合作契約。法院指出，合作契約的當事人是阮綜合與博正醫院即A，不是博恒興公司。 即使A同時是博恒興公司負…
閱讀全文
公司登記誰是負責人，刑事責任就只會找他?
登記負責人把公司存摺、支票本、大小章、發票本，全部交給另一個人使用。 他可以用公司名義投標、開發票、找技師、僱員工、付薪水，甚至連公司地址都改到自己太太提供的房子。 結果出事後，他說自己只是工地主任，只是借牌，沒有真的經營公司。 翻成白話就是：好處是我拿的，權力是我用的，但責任請找登記名義人。 …
閱讀全文只是掛牌、完全不知情，可以免責？
醫師長期在美國工作，卻以每月3萬2千元，將自己的醫師執照出租給一名沒有醫師資格的人。 對方拿到執照後，以醫師名義開設天寶診所、申請成為健保特約醫療機構，並實際替病患診療、開藥。診所不實申報健保醫療費用共544萬5126元。 健保局因此按虛報金額裁處2倍罰鍰，合計1089萬252元。 醫師主張自己…
閱讀全文診所負責醫師與經營者間是甚麼契約？
這案重點不是單純「掛牌費爭議」，而是法院如何依實際權利義務，認定契約性質。 醫師原本擔任診所負責醫師及看診醫師。 診所被頂讓後，新經營者與他簽約，約定由醫師繼續掛名院長，每月領取6萬元掛牌顧問費，並依排班看診、按診次領取報酬及自費療程獎金。 契約同時約定：醫師不參與診所管理、進貨、行銷及員工聘僱…
閱讀全文醫師不用返還全部健保給付，但仍須返還自己實際取得的借牌利益
長期居住美國的醫師A，以每月3萬2千元將醫師執照出租給沒有醫師資格的B。 B取得執照後，冒用醫師名義開設診所、申請健保特約，並親自替病患診療及申報健保費用。兩年多期間，健保局共支付1千萬餘元，追扣後仍有590萬餘元未返還。 健保局主張正因醫師違法出租執照，才使B得以冒名開業並詐領健保費，因此醫師應返…
閱讀全文契約雖叫醫師委任契約，法院仍依實際從屬關係認定為僱傭
腎臟科醫師與醫療公司簽訂10年期醫師委任契約，受派至醫院血液透析中心擔任負責醫師，每月基本薪資45萬元。 契約名稱雖是「委任」，但醫師有固定工時、休假制度，須配合公司臨時任務、遵守員工規則，並受指派至特定醫院看診；在外兼職受到限制，另負有保密、競業禁止、急診處理及病患家訪義務。 醫師按月領取固定報酬…
閱讀全文醫師與顧問公司簽訂「醫師合作契約」，公司不用保勞健保嗎？
醫師到公司設立的診所駐診，並提供企業臨場健康服務。 契約刻意寫明，雙方是「合作拆帳的承攬關係」，醫師不是公司員工，公司不用替投勞健保，也不負僱用人責任。 但法院認為依契約醫師每週至少必須工作40小時，每月固定報酬25萬元；駐診地點、時段及人力配置均由公司決定，工作時數增減，報酬也按比例調整。 …
閱讀全文
因遲延付款所取得的法定利息，要不要再繳營業稅？
營造公司承攬國道高架橋工程，工程完工後，因部分工作項目沒有計價付款，與國工局進行仲裁。 仲裁結果認定，國工局除應補付工程款1億4155萬餘元外，還要自指定日期起，按年利率5％支付遲延利息。 多年訴訟結束後，國工局實際支付工程款及3666萬餘元遲延利息。 國稅局認為，這筆利息是因工程交易衍生的收入…
閱讀全文國營事業考試作弊，最後被法院認定為詐欺
A等人安排考生攜帶手機、藍牙耳機進入台電、中油、中鋼招考考場，再由外部人員即時播報答案，協助考生通過筆試、進入口試，最後取得工作。 A等人辯稱，這頂多是考試舞弊，不是詐欺。 而且考生後來還要接受口試、實作、訓練，有些人上班後考績也很好，公司並沒有真的損失。 然而法院認為，公司舉辦甄試，是要確認考…
閱讀全文
誰實際控制土地，誰就可能承擔清除責任。
嘉義赤蘭溪行水區旁遭人傾倒廢鑄砂、生活垃圾及鐵屑，警方調閱監視器後仍找不到棄置者。 環保局因此命經濟部水利署第五河川局提出清理計畫並負責清除。 河川局抗辯：土地是私人所有，自己只負責河川管理，不是土地所有人或使用人；而且每月都有派員巡查，不應承擔清理責任。 但法院認為，土地雖登記在私人名下，實際…
閱讀全文