寫的是「無償移轉土地」，為什麼法院不認為是贈與，反而認定成立「債務拘束」？
姊妹間長期對外祖母留下的土地權屬有爭議。土地雖登記在姊姊名下，但父母一直希望由姊妹均分。後來姊姊簽了一份讓渡同意書，表示同意將其中75%平均無償移轉給其他姊妹。 之後姊姊反悔，主張這其實是贈與，既然土地還沒移轉登記，她可以依民法第408條撤銷贈與。 法院認為這份文件雖然寫了無償移轉，但簽署背景不是單純送財產…
閱讀全文
All Legal Insights
全部案例
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章，整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步
愛馬仕如何擋下LVMH的股權攻勢？
答案是把家族控制權鎖起來。 2010年阿爾諾旗下LVMH突然揭露持有愛馬仕約17%的股份，後來持股進一步增加。愛馬仕家族開始意識到一個問題，即使家族整體持股仍占多數，只要股份分散在眾多繼承人手中，未來有人願意高價出售，控制權就可能逐漸流失。 為了防止這種情況， 52位家族繼承人完成H51控股安排，將約50.…
閱讀全文男女朋友交往期間，一方替另一方繳了500多萬元房貸，分手後對方答應還300萬元、每月10萬，這到底是贈與、債務承認，還是借款？
男方從102年至108年間，替女方支付購屋價金及相關費用共533萬餘元。兩人分手後，女方在LINE表示：「你助我買房還你300萬」，並約定每月償還10萬元，後來也簽下「今欠A 300萬元，分30期還，每期10萬」的欠條。 高院認為兩人原本沒有借貸合意，是分手後才為了解決爭議而成立債務承認契約。而且雙方另約定…
閱讀全文兩家公司有共同董事，不是同一個人同時代表雙方簽約，不適用公司法第223條嗎？
台灣富驛公司與金門樂活公司原有2000萬元委任契約。A、B同時擔任兩家公司董事，台灣富驛董事會早已決議，兩人因利益衝突，不得參與兩家公司後續協商。但在經營權爭奪期間，A仍代表台灣富驛、B代表樂活公司簽訂終止協議，讓台灣富驛退還440萬元。 兩人抗辯一人代表台灣富驛、一人代表樂活，並不是同一人雙方代表，所以沒…
閱讀全文借款人簽了一張「欠900萬元」的借據，到了法院又說「其實沒有欠那麼多」，法院還要重新把每一筆借款都從頭算一次嗎？
先要看這張借據是不是債務承認。 雙方從103年起多次借款、還款，帳目早已發生爭議。到了109年5月，雙方協商後，借款人簽下一張900萬元借據。之後債權人催問還款進度，借款人也沒有否認，只回在想辦法。 高院認為借據與實際欠款不符，而且債權人無法逐筆證明款項交付，因此駁回900萬元請求。 但最高法院法院特別區分…
閱讀全文
健保署找專業醫師審查，醫療費用被核刪，法院怎麼認定？
牙醫診所申報健保醫療費用，遭核減後一路申復、爭議審議。健保署主張案件已由牙醫師全聯會醫藥專家審查，涉及醫療專業，法院應尊重其判斷餘地。 但法院注意到一個很有意思的地方。健保署在審核、申復及複審階段，基本上都是由「1名」醫藥專家審查；到了爭審會，本案委員中甚至沒有牙醫師，而該次會議在2小時30分鐘內一共審了1…
閱讀全文刑事案件都已經不起訴確定了，健保署還可以認定醫師虛報醫療費用，停約、甚至不支付醫療費用嗎？
本案涉及3家牙醫診所。健保署訪查病患後，認為診所有未實際執行牙周病統合治療、自費醫療又申報健保，以及實際看診醫師與申報醫師不符等情形，因此對診所停約或終止特約，並對相關醫師一定期間內提供的醫療服務不予支付費用。 醫師抗辯同一批事實曾被移送詐欺取財、行使業務上登載不實文書等刑事案件，最後經地檢署不起訴、高檢署…
閱讀全文董事會沒有依法提前7天通知，決議就無效嗎？
公司原本要召開股東常會，但因擔心財務報告議案未完整納入，於股東會當天下午3點臨時召開董事會，並決議當日下午4點召開股東會。股東因此主張，董事會沒有依當時公司法第204條規定，在7日前書面通知各董事、監察人，董事會決議無效，後續股東會召集程序也違法，應予撤銷。 二審認為公司並沒有真正的緊急情事，臨時董事會召集…
閱讀全文董事會召集股東臨時會，但董事會本身的開會程序就有問題，後面的股東會決議還有效嗎？
中影公司共有15名董事，召集系爭股東臨時會的董事會只有8人親自出席，另外7人由其他董事代理，但卷內只看到4份委託書。最高法院指出代理出席董事會必須提出委託書，並列明授權範圍，而且一名代理人原則上只能受一名董事委託。若董事會召集程序或決議方式違反法令或章程，其決議應屬無效。既然後續股東臨時會正是由這次董事會決…
閱讀全文董事會有人闖進來自稱是新改派董事，接著用臨時動議把董事長換掉，這個決議到底是無效，還是不成立？
富驛公司原董事長A召開董事會時，B、C進入會場，主張自己已被法人股東改派為董事，隨即以臨時動議推選B擔任新董事長。高院認為兩人沒有事先完成書面改派程序，當時還不是合法董事，因此參與表決所作成的決議不成立。 但最高法院廢棄發回原因之一，是公司章程第93條另有瑕疵治癒規定。即使事後發現董事任命或資格有瑕疵，先前…
閱讀全文董事會沒開，卻做出一份議事錄辦理增資，決議效力？
大華公司董事會據稱在香港開會，決議現金增資499萬5000元、發行49萬9500股。但股東主張多名董事當時根本不在香港，不可能出席。部分董事也明確表示沒有收到通知、沒有參加。公司章程又沒有允許董事代理出席，議事錄卻記載有6人、7人出席。 二審認為原告多年來曾參與增資、繳納股款、享受股東權利，事隔7年才爭執，…
閱讀全文