
少報所得,就是以詐術逃漏稅捐嗎?還是只有單純漏報而已?
牙醫被認定4次以詐術逃漏綜合所得稅。到了最高法院,他主張自己只是沒有把部分收入列入年度所得申報,頂多是消極不作為,而且診所的財務、會計及報稅工作都交由管理公司處理,自己沒有積極施用詐術。 但最高法院說關鍵在於,本案並不是只有少報一筆收入。原審依被告自白、診所薪資資料、銀行交易紀錄、所得稅申報資料等證據,認定…
閱讀全文
All Legal Insights
瀏覽本站目前公開的法律案例與實務文章,整理刑事、商務、稅務、醫療、智慧財產與資產傳承等法律實務觀點。
Case Archive
公開案例總數 940 篇文章更新後會自動同步

牙醫被認定4次以詐術逃漏綜合所得稅。到了最高法院,他主張自己只是沒有把部分收入列入年度所得申報,頂多是消極不作為,而且診所的財務、會計及報稅工作都交由管理公司處理,自己沒有積極施用詐術。 但最高法院說關鍵在於,本案並不是只有少報一筆收入。原審依被告自白、診所薪資資料、銀行交易紀錄、所得稅申報資料等證據,認定…
閱讀全文
當事人一次與他人共同買下9筆房地,之後從104年至107年間陸續分批出售。直到107年才補辦獨資商號登記,主張自己原本只是想長期持有,甚至一度規劃供牙醫診所使用,並不是在經營不動產買賣業。 所得稅法認定營利事業不是以有沒有先辦營業登記為唯一標準。如果整個經濟活動已經具有營利目的、固定營業場所,加上持續性的買…
閱讀全文
營造公司原先簽發支票,退票後又簽切結書及520萬元本票,把原支票換回。高院認為既然舊支票已返還、無法再行使票據權利,雙方應有讓舊債消滅、成立新債的意思,因此屬於債之更改。公司就不能再主張原來1000萬元借款已部分清償、利息超過法定上限,或部分借款根本沒有交付。 但最高法院認為債之更改會讓舊債消滅,法律效果非…
閱讀全文
A藥師受聘擔任信康藥局負責人,藥局帳戶雖以「B藥局A」名義開立,但存摺、印章一直由診所負責人C的配偶保管,藥師薪資也另外按月匯付。法院認為,帳戶內健保藥費及藥師服務費依雙方契約應歸C所有。 契約期滿後,A沒有直接拿走原存摺,而是到銀行掛失補發存摺、變更印鑑,之後陸續提領207萬5992元。 檢察官原本起訴背…
閱讀全文
A登記為B醫美診所負責醫師,但雙方合作契約寫得很清楚,診所經營、人事、行銷、設備及營運支出全部交由C處理,醫師主要負責醫療業務,每月收9萬元掛牌費。 後來診所向藥品公司訂購BOTOX、JUVEDERM等產品,積欠貨款44萬1840元。醫師抗辯:我只是掛名,沒下單、沒管錢,真正經營者也不是我。 法院認為獨資診…
閱讀全文
佐佐義公司在微風南京開設佐佐義及桃莉咖哩兩家餐廳,由董事長A代表公司簽約。後來公司提前撤櫃遭微風求償,佐佐義抗辯公司章程規定開設、關閉餐廳等重大事項須經董事會全數同意,但本案簽約沒有董事會或股東會決議,因此契約應屬無效。 法院指出股份有限公司董事長依公司法第208條第3項,對外本來就有代表公司的權限。至於公…
閱讀全文
彰化銀行94年辦理私募增資,財政部公開表示得標的策略投資人成為最大股東後,將支持其取得彰銀經營權。台新金控最後以每股26.12元、總價365億6800萬元得標,比底價溢價約114億元。 財政部後來主張當年的新聞稿及函文只是政策說明,並非契約上的要約。 法院認為財政部是以股東身分承諾限制自己表決權,藉此吸引投…
閱讀全文
投資人以每股10元認購50萬股甲種特別股,共投入500萬元。公司章程明定,每股每年股息0.6元,未分配的股息可以累積,而且特別股在113年12月31日到期時,公司應按原發行價格加計股息全部贖回。 期限到了,公司卻主張受到疫情影響,成立後長期虧損、沒有盈餘,甚至連召開董事會、股東會籌資的成本都無力負擔,因此屬…
閱讀全文
股感媒體以75萬元向共宅一生公司股東購買41320股。原告事後發現共宅原章程規定股東轉讓股份時,應得其他股東事前同意,因而主張股份轉讓違反閉鎖性公司章程限制,買賣契約無效,要求返還75萬元。 但法院注意到一個關鍵時間點。 契約雖印著112年10月3日,但內容明定有5日審閱期,且雙方正式簽署後生效,因此法院認…
閱讀全文
夫妻生前共同持有公司365萬股,死亡後原則上由繼承人公同共有。但這家公司是閉鎖性股份有限公司,章程特別規定股東死亡發生繼承時,經全體特別股股東同意,可以指定其他股東按照公司最近一期財報每股淨值承購股份。 其中一名繼承人不同意,主張遺產尚未分割,股份既屬全體繼承人公同共有,沒有全體繼承人同意,怎麼可以把股份直…
閱讀全文
本案A公司積欠B顧問服務費約1179萬元,之後辦理現金減資,母公司C科技取回減資款。B主張C是控制股東,又派任董事,明知債務存在仍讓A減資,應依公司法第154條第2項直接負責。 但即使減資時沒有通知債權人,依公司法第281條準用第73、74條,法律效果也不是減資無效,而只是公司不得以減資結果對抗未受通知的債…
閱讀全文
原告主張中康公司在93年增資華和公司1億元,資金其實來自關係企業間流轉。康聯公司先借1億元給華和,華和再投資中康,中康又拿1億元回頭增資華和,最後華和再把1億元還給康聯,整體看起來就像「左手進、右手出」,因此主張該1000萬股根本不存在。 但法院法院說主張通謀虛偽意思表示的人,要負舉證責任。康聯借款1億元給…
閱讀全文